Дело № 2-2925/2017 «24» мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании расходов на экспертизу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 6. В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка). Заключением межведомственной комиссии дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. В связи с этим истец просила обязать ответчика представить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 31,8 кв.м., находящееся в черте населенного пункта г. Архангельска, включив в договор социального найма членов семьи нанимателя. Также просила взыскать с ответчика расходы на проведенную строительную экспертизу в размере 21 000 руб. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Администрация МО «Город Архангельск» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что законных оснований для предоставления жилого помещения истцу и членам ее семьи не имеется, т.к. на учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят и в установленном порядке не были признаны малоимущими. Кроме того, полагала требование о взыскании расходов на экспертизу не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимости ее проведения в рамках данного дела не имелось. Более того, представление экспертного заключения в межведомственною комиссию в целях решения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания являлось правом истца. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № (номер лицевого счета) от 

<

данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 105,6 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., по адресу: г. Архангельск, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 6.

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, копией договора социального найма и никем не оспаривается.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. На Жилищный отдел управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» возложена обязанность отселить в разумный срок жильцов 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма. 

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец и член его семьи на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Разрешая вопрос о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма поставлено законодателем в зависимость от наличия двух условий: признания гражданина малоимущим и признания нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53, 55 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с положениями ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

При этом согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законом Архангельской области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет нуждающихся в жилых помещениях).

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости данных лиц в предоставлении жилого помещения применительно к требованиям ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии факта признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по Октябрьскому территориальному округу не состоит. Данный факт подтверждается ответом Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответу Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для понуждения органа местного самоуправления предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 21 000 руб., понесенных на оплату услуг эксперта ООО «Респект» по проведению строительной экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Согласно избранному истцом основанию и предмету иска обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось признание жилого 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости и подтверждающее это обстоятельство, - заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом экспертное заключение по строительной экспертизе ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ допустимым доказательством в рамках данного гражданского дела быть не может.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с пп. «г» п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в числе прочих документов заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в межведомственной комиссии ей разъяснили о том, что такое заключение экспертной организации будет подготовлено и оплачено за счет бюджетных средств при соблюдении установленной для этого процедуры, которая занимает длительное время. Желая, чтобы обследование жилого дома в целях решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу было произведено как можно скорее, она по собственной инициативе обратилась в экспертную организацию, заказала и оплатила строительную экспертизу. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу расходы на проведение строительной экспертизы в размере 21 000 руб., понесенные по собственному желанию, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании расходов на экспертизу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова