Материал № 12-59/2020 

57RS0026-01-2020-000970-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2020 года г. Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Шекшуева О.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Омской области, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Плотниковой Е.В. на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Орловского района по пожарному надзору ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО2 № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 - Плотникова Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно вынесено в отсутствии события административного правонарушения и с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В постановлении отсутствуют сведения о том, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о сжигании ФИО1 на территории приусадебного участка листьев, травы, веток на расстоянии 50 м от жилого дома; отсутствуют сведения о том, каким образом и с применением каких средств выявлено это расстояние; отсутствуют сведения о том, каким образом инспектор выявил лицо, осуществившее сжигание, и о том, что вообще имело место сжигание; отсутствуют сведения о том, кто является собственником земельного участка, на котором, по мнению инспектора, осуществлялось сжигание. В оспариваемом постановлении вопрос о вине ФИО1 не отражен, какими обстоятельствами и доказательствами подтверждается; отсутствуют сведения о нормативно-правовом акте, который устанавливает особый противопожарный режим. Привлечение к административной ответственности в один день с составлением протокола об административном правонарушении лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему правами. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и его защитник Плотникова Е.В. не явились. От ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сто дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Дата в 14 часов 03 минуты на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в условиях действия особого противопожарного режима нарушил (не выполнил) требования Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, а именно: сжигал на территории приусадебного участка в приямке горючие отходы (трава, листья, небольшое количество веток) на расстоянии менее 50 м от жилого дома - п. 77 ППР в РФ, о чем главным государственным инспектором Орловского района по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол № от Дата.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением № о назначении административного наказания от Дата ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО2 № от Дата и вышеупомянутого протокола об административном правонарушении не усматривается, что должностным лицом, составившим протокол и вынесшим обжалуемое постановление были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима на территории, в пределах которой расположен земельный участок, на котором ФИО1 сжигал горючие отходы, в упомянутых протоколе и постановлении должностного лица не указано; отсутствуют в названных процессуальных документах также данные о правовом акте, в соответствии с которым установлен особый противопожарный режим, наличие которого образует квалифицирующий признак части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол и вынесшим обжалуемое постановление, не установлено и в материалах дела не имеется. 

Часть 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указанных выше юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление особого противопожарного режима на соответствующей территории в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления, свидетельствует о неустранимом нарушении должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях к описанию события правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность допущенных должностным лицом нарушений требований к составлению процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении), а также правил оценки доказательств, повлекла неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу и ошибочный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО2 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 Плотниковой Е.В. на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором Орловского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, удовлетворить.

Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором Орловского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, а также должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья О.Н. Шекшуева