РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», ФИО2, ООО «АбсолютСтрой» о возмещении ущерба, с участием третьего лица – ООО «Практика»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКС», в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 583 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 159 рублей. 

Определением суда от 24.07.2019г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ООО «Абсолют Строй».

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 18.12.2019г. истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 244 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 159 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в *** произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств: ***, под управлением ФИО1 и экскаватора- погрузчика *** под управлением ФИО2, работающего в ООО «Самарские коммунальные системы» в должности машиниста экскаватора. В результате вышеназванного ДТП автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, связанная с управлением ТС экскаватора-погрузчика JCB, ***, застрахована в САО «Энергогарант» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...). Гражданская ответственность истца, связанная с управлением а/м Toyota Camry, г***, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии XXX №...). Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Как следует из экспертного заключения №... БТЭ «ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО5) от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** 163, составляет 983 900 рублей. Истцом понесены расходы, связанные с оценкой (экспертизой) ущерба на общую сумму 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №... от дата и чеком об оплате. Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 947 300 рублей; без учета износа составляет 1 337 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля составляет 906 500 рублей; рыночная стоимость годных остатков может составлять 262 200 рублей. Подлежащая возмещению истцу сумма ущерба составляет 244 300 рублей (906 500- 400 000- 262 200). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании полагала сумму ущерба реальной и обоснованной, просила распределить судебные расходы пропорционально размеру исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Строй» -ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования к ООО «Абсолют Строй» оставить без удовлетворения, надлежащим ответчиком по делу считала ФИО3

Представитель ответчика ООО «СКС», представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в *** произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП)- столкновение транспортных средств: ***, под управлением ФИО1 и экскаватора- ***, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю истца *** были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, связанная с управлением ***, застрахована в САО «Энергогарант» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...). 

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением *** 

Судом установлено, что по факту обращения истца в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь в суд с данными требованиями к ответчику ООО «СКС», истец указывал, что ущерб причинен ФИО2, состоящим с ООО «СКС» в трудовых отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для возложения ответственности на работодателя за действия своих работников, необходимо установление факта причинения вреда работником во время исполнения своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №... от дата ФИО2 работает в ООО «Самарские коммунальные системы» в должности машиниста экскаватора.Из представленных в дело работодателем документов: путевого листа специального автомобиля, графика сменности на 2018г., табеля учета рабочего времени за декабрь 2018г. следует, что 27.12.2018г. ФИО2 работал с 08:00ч. до 15:00ч., следующая рабочая смена началась в 28.12.2018г. в 20:00ч., закончилась 29.12.2018г. в 08:00ч.

Таким образом, на момент спорного ДТП (дата) ФИО3 не выполнял какие-либо служебные обязанности по поручению работодателя ООО «СКС», следовательно, ответственность за причиненный им ущерб не может быть возложена на ответчика ООО «СКС».

Из материалов дела следует, что экскаватор-погрузчик JCB, г/н 63 СЕ 4450, находится в собственности ООО «Практика», передан в лизинг ООО «АбсолютСтрой» (т.1, л.д. 95).

Судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП ФИО2 оказывал услуги по управлению транспортным средством по договору возмездного оказания услуг с водителем от 28.12.2018г., заключенному с ООО «АбсолютСтрой» (т.1, л.д. 112-113).

В соответствии с п. 4.5. указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством заказчика под управлением исполнителя, несет исполнитель.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ФИО2, управлявшего экскаватором-погрузчиком JCB, г/н 63 СЕ 4450, в момент ДТП и принявшего на себя обязательства перед заказчиком по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам при оказании услуг.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в дело представлено экспертное заключение №... БТЭ «ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО5) от дата, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 983 900,00 рублей. 

В связи с возникшим у сторон спором о размере причиненного истцу ущерба судом назначалась экспертиза для разрешения экспертом вопросов: «1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства Тоyota Camry, гос. номер №..., полученные в ДТП дата, обстоятельствам, заявленным истцом, и обстоятельствам, зафиксированным в материалах гражданского дела, включая административный материал? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоyota Camry, гос. номер №... на дату ДТП (с учетом и без учета износа) для устранения последствий повреждений, относящихся к ДТП от дата ? 3) Какова рыночная стоимость транспортного средства Тоyota Camry, гос. номер №... на дату ДТП от 28.12.2018г. ? 4) Если после исследования по вопросам №... и 3 окажется, что транспортное средство подпадает под понятие «полная гибель», то определить рыночную стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП от дата?», проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно представленному заключению эксперта ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" №... от 29.11.2019г. повреждения транспортного средства Тоyota Camry, гос. номер №..., полученные в ДТП дата, соответствуют обстоятельствам, заявленным истцом, и обстоятельствам, зафиксированным в материалах гражданского дела, включая административный материал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 947 300 рублей; без учета износа составляет 1 337 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля составляет 906 500 рублей; рыночная стоимость годных остатков может составлять 262 200 рублей.

Основываясь на указанном заключении эксперта, не оспоренном сторонами, отвечающем признакам допустимости и относимости доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 244 300 руб. (906 500 руб.- 400 000 руб.- 262 200 руб.). 

Исковые требования к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «АбсолютСтрой» суд оставляет без удовлетворения как заявленные к не надлежащим ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 159 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению истцу в полном объеме в сумме 12 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для оценки причиненного ущерба с целью обращения истца в суд.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 643 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 244 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «АбсолютСтрой» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 643 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: