Дело №1-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 13 ноября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г. рождения, военнообязанной, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> (прописка: 

<

адрес>),

и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием обвиняются в следующем:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своей работы, на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с указанной территории 

<

данные изъяты> и принадлежащих 

<

данные изъяты>, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Похищенные с места преступления 

<

данные изъяты> вывезли на принадлежащей ФИО1 автомашине, распорядившись по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 19 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, вновь покушались тайно похитить с выше указанной территории эксплуатационного 

<

данные изъяты> и принадлежащих 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые перекинули через забор, приготовив для вывоза на автомашине. Однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления в 19 часов 20 минут были задержаны сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники-адвокаты Шашуро В.В. и Гильденберг С.С. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники-адвокаты Копылова Е.Н. и Гильденберг С.С. поддержали заявленное ими ходатайство, и просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. При этом обвиняемые пояснили суду, что осознают основания прекращения против них уголовного дела и право возражать против этого.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мухин А.Б., действующий на основании поручения Костромского транспортного прокурора, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты, и считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности - 1., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайства об отложении проведения предварительного слушания не заявила, возражений по существу заявленного ходатайства не представила. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.

В ходе судебного заседания, суд установил, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, первое из которых является оконченным, второе не оконченным (покушение на кражу), вину, в совершении которых признали полностью. От совершения хищений каких-либо серьезных последствий для ОАО «

<

данные изъяты>» не наступило. К уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее не судимы. По месту жительства и бывшей работы характеризуются исключительно с положительной стороны. 

При этом, как следует из материалов дела еще до возбуждения в отношении них соответствующих уголовных дел каждый из них дал добровольно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся явками с повинной, в которых они указали об обстоятельствах совершения указанных преступлений, роли каждого из них при их совершении, при этом каждый из них в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем изобличения друг друга в их совершении и указания о распоряжении похищенным имуществом по первому эпизоду обвинения, оказании помощи сотрудникам полиции в их изъятии и возвращению представителю ОАО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.34-35,36-37,38,39,58-60,206). 

По мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, как лица, совершившие 2 преступления средней тяжести, вследствие своего деятельного раскаяния действительно перестали быть общественно опасными, а поэтому уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Так, бухгалтерские документы, касающиеся проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, как в настоящее время не востребованные, - оставить храниться в уголовном деле; 

<

данные изъяты>, выданных на ответственное хранение начальнику участка производства 2., автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у указанных лиц.

Гражданский иск пол делу не заявлен. 

Рассматривая вопрос по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе дознания, суд приходит к следующему. 

У обвиняемого ФИО2 на период предварительного следствия было заключено соглашение с адвокатом Гильденбергом С.С.

В ходе судебного разбирательства статус ФИО1 (обвиняемый) не изменился, дело в отношении него прекращается за деятельным раскаянием. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. в ходе предварительного следствия (за 4 дня) в сумме 2200 рублей (т.2 л.д.58,59) подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных стст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемых, - отменить. 

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества хозяйственным способом № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма из 

<

адрес>. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в уголовном деле; 

<

данные изъяты>, выданных на ответственное хранение начальнику участка производства 2., автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у указанных лиц. 

Копию настоящего постановления направить сторонам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Смолин А.Н.