Судья: Оситко И.В. Дело № 12-12/2025 (5-1-660/2024)

64RS0042-01-2025-00012-67

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Глухова Ярослава Алексеевича

на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2024 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 (TADJIBAEV TOKHIRJON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении его доверителя, является незаконным, поскольку ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, русским языком не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, у ФИО2 имелся патент, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель жалобы и лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержали.

ФИО2 пояснил, что на территории Российской Федерации проживает муж его родной сестры, являющийся гражданином Российской Федерации, все близкие его родственники (жена и дети) являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на родине. Он в 2019 году приехал в Российскую Федерацию и работал до задержания на территории Тульской области разнорабочим в частном домовладении. Разрешение на работу закончилось в 2022 году, квитанций о продлении патента не имеется.

Выслушав ФИО2 и его защитника-адвоката Глухова Я.А., изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 25 января 2019 года и по окончании срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал, пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, информацией из базы данных Мигрант-1.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что 25 июня 2021 года ФИО2 выдавался патент на работу, который действовал до 25 июня 2022 года, что следует из миграционного дела, доказательств о продлении разрешения на работу не представлено.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364) приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р) утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. Республика Узбекистан в данном перечне не указана.

Датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 данного распоряжения (пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р).

Датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (пункт 3 названного распоряжения, введенный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р).

Такие ограничения в рассматриваемом случае были установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений». Данный акт Правительства Российской Федерации, установивший соответствующие ограничения, утратил силу с 

<

дата> в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

В силу приведенных норм датой снятия ограничений на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан, не включенной в названный перечень, является 

<

дата>.

В соответствии с положениями распоряжения Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р и Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № граждане иностранных государств, ранее не включенные в означенный перечень, и не имеющие оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации, обязаны выехать с ее территории до истечения 90 суток с даты снятия 

<

дата> введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Таким образом, ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации до 

<

дата>, то есть с 

<

дата> он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении даты в числовом её выражении, с которой иностранный гражданин пребывает на территории страны не законно, является несущественным, устранимым нарушением, на существо протокола об административном правонарушении не влияет и смысл его не изменяет.

Обсуждая обоснованность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Вину в совершенном правонарушении ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании не оспаривал, доказательств в обоснование своих доводов о том, что по уважительным причинам не мог убыть с территории РФ не представил, не может пояснить, почему, зная о том, что необходимо было выехать за пределы Российской Федерации, не выехал.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции соблюдены. 

Доказательств необходимости нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 не представлено. 

ФИО2 осознавал, что до 13 октября 2022 года обязан был выехать с территории Российской Федерации, однако не выехал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении его к законам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, является незаконным, поскольку ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, русским языком не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, подлежат отклонению.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем расписался. В суде первой инстанции ФИО2, также как и в настоящем судебном заседании, пояснял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Ход заседания суда первой инстанции записан и помещен на электронный носитель, при прослушивании записи установлено, что ФИО2 о нуждаемости в переводчике не заявлял, русский язык понимал, расписку о разъяснении ему прав заполнял самостоятельно на русском языке.

Иных доводов, которые бы влияли на существо дела, не заявлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, вынесенное постановление является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, указав в мотивировочной части постановления, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 14 октября 2022 года, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина