дело №1-121/2020

УИД 86RS0005-01-2020-000327-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры 26 февраля 2020 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока 3 года; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, в колонию-поселение; 

по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев; постановлениями Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлевался;

по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 3 месяца; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговора Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», по преступлению, предусмотренному пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательно считать осужденной к 1 году 11 месяцам лишения свободы; постановлено считать ФИО1 осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного присоединения наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Юргамышского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 месяц 21 день;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 28 июля 2019 года.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 28 июля 2019 года около 18 часов 39 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении у банкомата АТМ86 АО «Сургутнефтегазбанк», расположенного в помещении Торгового Центра «Станис» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> - Югры, реализуя умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящихся на счету банковской карты 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя пин-код и появившуюся возможность доступа к чужому банковскому счету, из корыстных побуждений, путем обналичивания в банкомате тайно, умышленно, похитила со счета № в АО «Сургутнефтегазбанк» с использованием указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут ФИО1 путем транзакции сняла со счета карты в банкомате АТМ86 АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном в строении 2 по 

<

адрес> г.

<

адрес> Ханты - 

<

адрес> - Югры денежные средства 1 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО1 путем транзакции сняла со счета карты в банкомате АТМ86 АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном в строении 2 по 

<

адрес> г.

<

адрес> Ханты - 

<

адрес>-Югры денежные средства 25 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты ФИО1 путем транзакции сняла со счета карты в банкомате АТМ86 АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном в строении 2 по 

<

адрес> г.

<

адрес> Ханты - 

<

адрес>-Югры денежные средства 30 000 рублей 00 копеек. 

Похищенными денежными средства ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 56 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, признает себя виновной, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник Черняк И.Д. поддержал ходатайство подсудимой и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что к моменту судебного рассмотрения дела ей возмещено 2 000 рублей, остальные денежные средства не возмещены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимой ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и влияния указанного состояния на ее поведение в момент совершения преступления, не подтвержден фактическими данными и материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и, в частности, наличие несовершеннолетних детей у последней, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, уход за которыми осуществляет неработающая подсудимая, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что по смыслу данной нормы закона суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Определяясь в изложенном, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенных ею преступления, направленного на хищение чужого имущества, фактические обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, и считает исправление подсудимой невозможным при условии применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Помимо того, наказание в виде лишения свободы назначенное подсудимой защитит законные интересы потерпевшего, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

Суд не установил оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При установленных данных о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, исследуя вопрос о возможности освобождения ФИО1 от отбытия наказания при наличии заявленного ходатайства защитника последней о предоставлении ей отсрочки, суд с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, находит возможным, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк