Дело № 2-339/2019 г. 

УИД 33RS0014-01-2019-000145-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ТСН «ТСН-40» ФИО3 и ФИО4, помощников Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСН-40» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ТСН-40» (далее - ТСН) и просила признать ее увольнение с должности председателя правления ТСН «ТСН-40» по п. 3 ст.83 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме 48 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.11.2015 г. она была принята на должность председателя ТСН «ТСН-40». На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № .... 19.11.2017 г. она не избрана в состав правления ТСН, что в соответствии с Уставом ТСН лишало ее права на избрание повторно председателем правления ТСН. Новым председателем правления 04.12.2017 г. избран ФИО3 

Между тем работодателем приказ о ее увольнении оформлен только 19.11.2018 г. после ее обращения в июле 2018 г. в Муромскую городскую прокуратуру, где ее обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, откуда 01.08.2018 г. в адрес ТСН направлено предписание с требованием об устранении нарушения трудового законодательства путем расторжения трудовых отношений между ТСН «ТСН-40» и ФИО1 в соответствии со ст. 278 ТК РФ, начисления и выплаты ей компенсации при увольнении по ст. 279 ТК РФ. ТСН, не согласившись с данным предписанием, обратилось за его оспариванием в Муромский городской суд, где в ходе судебного разбирательства 19.11.2018 г. ей председателем правления ТСН вручен приказ о прекращении (расторжении) с трудового договора по п. 3 ст. 83 ТК РФЮ, с чем она не согласна, считая приказ незаконным, подлежащим отмене. Члены правления ТСН не являются работниками, которые за плату выполняют трудовую функцию, они не имеют должность. Истец не была избрана в правление, следовательно, неизбрание ее на должность исключено. Отсутствие истца в членах правления после 19.11.2017 г. исключает факт ее неизбрания на должность председателя правления ТСН. После проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ней трудовой договор должен быть расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, т.е. собственники жилья прекратили с истцом трудовые отношения по их волеизъявлению в одностороннем порядке, в связи с чем истец полагает, что на основании ст. 279 ТК РФ имеет право на выплату компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в сумме 48 000 руб. (16 000 руб. (должностной оклад) х 3). 

Кроме того, неправомерными действиями ответчика, ей причинены нравственные страдания, так с 2015 г. она находится в неопределенности, она уже не председатель правления, но ее длительное время не увольняли, не делали запись в трудовой книжке, вынуждали жаловаться. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить. 

Представители ответчика ТСН «ТСН-40» ФИО3 и ФИО4 по иску возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, где указывается, что истец с 01.11.2015 г. занимала выборную должность - председателя правления ТСН «ТСН-40» и прекращении с ней трудового договора возможно только по основаниям п. 3 ст. 83 ТК РФ. На общем собрании 19.11.2017 г. избрано правление ТСН в новом составе, из его состава 04.12.2017 г. председателем правления избран ФИО3, в связи с чем полномочия прежнего председателя правления ФИО1 прекращены. О заключении трудового договора с ФИО1 вновь избранному председателю не было известно до момента рассмотрения в суде административного дела об оспаривании предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области, поскольку при передаче документов трудовой договор с председателем правления не передавался. Все требования о выплате компенсации при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращении в суд. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования только в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора могут являться, в частности, обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № .... от 18.09.2015 г. ФИО1 наряду с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 избрана в состав правления ТСН, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № .... от 18.09.2015 г. (л.д. 53-55).

ФИО1 с 01.11.2015 г. избрана председателем правления ТСН «ТСН-40» сроком на три года (согласно Устава), что подтверждается протоколом заседания правления ТСН «ТСН-40» № 1 от 30.09.2015 г. по ул. .... (л.д. 56).

Решением правления от 01.11.2015 г. по ТСН утверждено штатное расписание, исходя из минимальной потребности товарищества в кадрах на 2015-2016 г.г. в количестве четырех штатных единиц (председатель правления, бухгалтер, уборщица лестничных клеток, дворник), а также поручено члену правления ФИО6 заключить трудовой договор с председателем правления, что подтверждается протоколом заседания правления ТСН «ТСН-40» № 2 от 01.11.2015 г. по ул. Артема, дом 40 (л.д. 43).

01.11.2015 г. между ТСН «ТСН-40» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1 с председателем правления товарищества собственников недвижимости, по условиям которого трудовой договор регулирует отношения между товариществом и работником, связанные с исполнением последним обязанностей председателя правления ТСН (п. 1.1); работник назначается на должность председателя правления ТСН на основании решения правления (протокол № 1 от 30.09.2015 г.) (п. 1.2); правление поручает, а работник обеспечивает выполнение решений правления на период действия настоящего договора (п. 1.3); работник подотчетен общему собранию членов товарищества и правлению. В случаях, предусмотренных п. 8.1 настоящего договора, работник может быть освобожден от занимаемой должности (п. 1.4); работник обязан приступить к работе с 01.11.2015 г. (п. 1.5); настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п. 1.6); трудовой договор является срочным и заключается на срок 3 года (п. 1.7); место работы работника является ТСН «ТСН-40» по адресу: .... (п.1.8); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 000 руб. (п. 3.1); в случаях, предусмотренных в законе, товарищество обязано компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействием товарищества (п. 7.3); настоящий трудовой договор может быть прекращен по решению общего собрания членов ТСН, правления ТСН, а также по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ (п. 8.1); споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 9.3); во всем остальном, что не предусмотрено настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством РФ, регулирующим трудовые отношения (л.д. 9.4) (л.д. 32).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № .... от 19.11.2017 г. в правление ТСН-40 избраны ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, что подтверждается протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Артема по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования от 19.11.2017 г. (л.д. 60-64).

Решением Муромского городского суда от 01.06.2018 г., вступившим в законную силу, Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в удовлетворении исковых требований о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ...., оформленных протоколом очно-заочно голосования от 19 ноября 2017 года № 1, отказано (л.д. 156-159).

Решением правления ТСН «ТСН-40» председателем правления ТСН с 05.12.2017 г. избран ФИО3 сроком на три года (согласно Устава) (л.д. 65). 

Однако после избрания в ноябре 2017 г. нового состава правления и в декабре 2017 г. - нового председателя правления, никаких мер по прекращению (расторжению) трудового договора с предыдущими председателем правления (ФИО1) и выплате ей причитающихся при увольнении компенсаций ТСН «ТСН-40» не предпринято, что побудило истца обратиться в Муромскую городскую прокуратуру с заявлением о невыплате ей заработной платы, в т.ч. заработная плата за январь и февраль 2018 г. в сумме 32 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуске при увольнении в сумме 35 669 руб. и компенсация по ст. 279 ТК РФ не ниже трехкратного среднего месячного заработка в сумме 48 000 руб. (л.д.37-38).

Указанное обращение истца было перенаправлено в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, где проведена соответствующая внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «ТСН-40», о чем составлен акт проверки органом государственно контроля (надзора) юридического лица от 01.08.2018 г. и в адрес председателя правления ТСН-40 вынесено предписание № 7-1547-18-ОБ/0222/81/3 от 01.08.2018 г. (л.д. 39-40, 41-42). 

Данное предписание обязывало ТСН-40 в срок до 01.09.2018 г. устранить нарушения трудового законодательства путем ознакомления ФИО1 под роспись с приказом об увольнении в соответствии с нормами ст. 84.1 ТК РФ (п. 1); оплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период ноябрь 2015 - ноябрь 2017 годов в соответствии с нормами ст. 127 ТК РФ (п. 2); расторгнуть трудовые отношения между ТСН «ТСН-40» и ФИО1 в соответствии со ст. 278 ТК РФ (п. 3); начислить и выплатить ФИО1 компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ (п. 4) (л.д. 41-42). 

ТСН «ТСН-40», не согласившись с указанным предписанием от 01.08.2018 г., обратилось в Муромский городской суд за признанием его незаконным и отмене. 

Определением Муромского городского суда от 19.11.2018 г., вступившим в законную силу, принят отказ представителя административного истца товарищества собственников недвижимости «ТСН-40» ФИО3 от административного иска к Государственной инспекции труда во Владимирской области, государственному инспектору труда ФИО13 о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 01.08.2018 №7-1547-18-ОБ/0222/81/3 об устранении нарушений трудового законодательства путем ознакомления ФИО1 под роспись с приказом об увольнении в соответствии с номами ст. 84.1 и оплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период ноябрь 2015 - ноябрь 2017 годов в соответствии с нормами ст. 127 ТК РФ. Производство по административному делу в указанной части прекращено (л.д. 141).

Решением Муромского городского суда от 19.11.2018 г., вступившим в законную силу, административный иск товарищества собственников недвижимости «ТСН-40» удовлетворен. Признаны незаконными и отменены пункты 3 и 4 предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 01.08.2018 №7-1547-18-ОБ/0222/81/3 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 142-144).

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу ФИО1 19.11.2018 г. вручен приказ № 6-лс от 19.11.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 3 ст. 83 ТК РФ - неизбрание на должность) с 28.12.2017 г. на основании протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № .... по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования от 19.11.2017 г., что сторонами по настоящему делу не оспаривалось и подтверждается протоколом судебного заседания по административному дела от 14.11.2018г. - 19.11.2018 г. (л.д. 67, 146-155).

Истец не согласна с увольнение по указанному основанию, полагая, что ее увольнение должно быть произведено по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, что влечет распространение не нее гарантий, предусмотренных ст. 279 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывается в ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.205 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (п. 8).

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п. 9).

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ) (п. 10).

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2019 г.) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1).

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (п. 2).

Как указывается в п. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

На основании ст. 135 ЖК РФ, в редакции действующей на 19.112017 г., товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1).

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 2).

На основании ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 3).

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п. 1).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (п. 2).

Согласно устава ТСН «ТСН-40», в редакции, действовавшей на 2017 г., ТСН «ТСН-40», образованное собственниками помещений в многоквартирном доме № ...., является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (п. 1.1). Местонахождение товарищества: .... (п. 1.2). Товарищество является некоммерческой организацией (п. 1.3). 

Товарищество создается с целью совместно управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.10). 

Органами управления товарищества собственников недвижимости являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (п. 10).

Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном ЖК и уставом товарищества (п. 11.1).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости наряду с другим вопросами относится в том числе избрание правления товарищества (п. 11.2).

Руководство деятельностью товарищества собственников недвижимости осуществляется правлением товарищества (п. 13.1). Правление товарищества собственников недвижимости избирает из своего состава председателя правления (п. 13.3).

Председатель правления товарищества собственников недвижимости избирается сроком на три года. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязате6льно (п. 15.1).

Председатель правления товарищества собственников недвижимости действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (п. 15.2).

На основании решения правления ТСН подписывает договора на оказание жилищно-коммунальных услуг (п. 15.3) (л.д. 14-26).

В последующем в устав ТСН «ТСН-40» внесены изменения и в настоящее время он действует в редакции, принятой на общем собрании собственников недвижимости многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от 28.02.2018 г. (протокол № 1) (л.д. 79-93).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд считает, что решение вопроса об образовании исполнительного органа - правления ТСН относится к исключительной компетенции его высшего органа управления товариществом - общему собранию членов товарищества. Из числе членов правления избирается председатель, по отношению к которому правление выступает в роли работодателя. Более того, согласно устава ТСН помимо правления никакие другие лица или органы не вправе решить вопрос о замещении должности председателя правления ТСН. Таким образом, назначение ФИО1 на должность председателя правления ТСН произошло в результате избрания ее на эту должность в форме соответствующей процедуры выборов. Если же в период трудовых правоотношений произошло переизбрание другого лица на замещаемую выборную должность, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению по п. 3 ст. 83 ТК РФ. Следовательно, ответчиком правомерно прекращен с истцом трудовой договор по п. 3 ст. 83 ТК РФ. Суд не соглашается с позицией истца о увольнении ее по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку истец не назначалась на должность на основании единоличного решения работодателя, а проходила процедуру выборов, сначала в правление, а затем из его состава ее избрали в председатели правления ТСН, тогда как члены правления могли избрать любого другого члена правления в председатели. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд, проверяя законность действий работодателя и принимая решение по трудовому спору, не вправе подменять волю работодателя, изменяя основание увольнения на увольнение по его инициативе. Иное толкование указанной нормы права приводило бы к нарушению принципов равенства и согласования воли сторон трудовых отношений, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца именно по п. 3 ст. 83 ТК РФ и законом не предусмотрена возможность изменения судом одного основания увольнения на другое, кроме как на увольнение по собственному желанию, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 279 ТК РФ о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Кроме того, истец требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию не заявлял, следовательно, предусмотренных законом оснований для изменения формулировки увольнения с п. 3 ст. 83 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании увольнения по п. 3 ст. 83 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 83 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании трехкратного среднего месячного заработка в сумме 48 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, как указывалось выше истец уволена с 28.12.2017 г., а приказ о своем увольнении получила только во время другого судебного разбирательства 19.11.2018 г., т.е. спустя 10 месяцев после увольнения и только после ее обращения с соответствующей жалобой. Расчет при увольнении, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 130,67 руб. она получила не в день увольнения, а 25.09.2018 г., т.е. спустя почти 9 месяцев после увольнения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 72 от 25.09.2018 г. (л.д. 137). Запись об увольнении истца внесена работодателем в трудовую книжку при рассмотрении настоящего дела, о чем в судебном заседании 12.02.2019 г. истцу передана ответчиком трудовая книжка. Указанные нарушения трудовых прав безусловно причинили истцу нравственные и физические страдания. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по оформлению прекращения трудового договора, внесения записи об увольнении в трудовую книжку и расчета при увольнении, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, что причинило истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не знал о заключении с истцом трудового договора, о чем стало известно только при рассмотрении административного дела, суд находит несостоятельными, поскольку независимо от формы собственности, численности организации, работодатель по отношению к работнику является более организованной и сильной стороной, и даже смена руководства организации не может освободить работодателя от исполнения обязанностей, закрепленных ТК РФ. Работодатель-ответчик, получив акт проверки и предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от 01.08.2018 г. не предпринял скорейших мер по оформлению прекращения трудовых отношений с истцом и выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а воспользовался правом по оспариванию законности внесенного ему предписания, произведя выплату компенсации 25.09.2018 г., а приказ вручил истцу лишь 19.11.2018 г., в то время как мог произвести выплату, издать соответствующий приказ и обратиться за оспариванием предписания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, а также позиции представителей ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5).

Истец получила копию приказ об увольнении 19.11.2018 г., обратилась в суд с настоящим иском 17.01.2019 г. Следовательно, истцом пропущен срок обращения за оспариванием ее увольнения, однако, учитывая нетрудоспособность истца (время нахождения истца на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО МГБ № 3 г. Мурома с 15.12.2018 г. по 29.12.2018 г.), ее неблагоприятное самочувствие, что является уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, такой срок обращения истцу за защитой нарушенного права судом восстанавливается (л.д. 71). 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать ТСН «ТСН-40» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ТСН «ТСН-40» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева