Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора Закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (далее - ЗАО «ГК «Крона») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЗАО «ГК «Крона», (Адрес (место нахождения): 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что выразилось в следующем: допущено размещение подсобного помещения на первом этаже под лестничной клеткой; в общем коридоре на первом этаже в спальной части гостиничного комплекса осуществляется установка мебели, препятствующая свободной эвакуации людей; не проводится испытание наружных пожарных лестниц с составлением акта проверки; в электрощитовой допускается хранение горючих материалов (мусора); на объекте не обеспечено деблокирование электронных магнитных замков от срабатывания автоматической пожарной сигнализации; не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; просрочен срок перезарядки огнетушителя на 1 этаже у лестницы; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; не обеспечено исправное состояние систем средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; в помещениях кухни на 1 этаже допускается использование временной электропроводки; не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручным пожарным стволом; помещения кухни не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; на третьем этаже здания отсутствует пожарный кран; объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением; помещение горничной на втором этаже здания не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; наружная лестница эвакуированного выхода из первого этажа не имеет ограждений высотой не менее 0,9 метра с перилами; в помещении кафе отсутствует система оповещения людей при пожаре; в помещении гардероба отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в лестничной клетке с 1 до 2 этажа не обеспечена ширина лестничных маршей не менее -1,2 метра (по факту 1,06); на путях эвакуации на этажах здания допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ - для отделки тамбура, помещения кафе (натяжной потолок), для покрытия марша лестницы на 1 этаже), 2 этаж (отделка потолка), потолок в лестничной клетке (натяжной); ширина выхода из коридора в лестничную клетку на 2 этаже не выполнено не менее 1,2 метра (по факту 1,09 метра); вводная линия трубопровода, ведущая к пожарному крану не рассчитана на пропуск расчетного максимального секундного расхода воды (с учетом расхода на пожаротушение), диаметр трубопровода не соответствует требуемому (заужен); на третьем этаже здания отсутствует 2 эвакуационный выход; проем между противопожарной дверью и противопожарной перегородкой в электрощитовой заполнена горючей строительной монтажной пеной, что не обеспечивает предел огнестойкости противопожарной преграды; отсутствует аварийное освещение на пожарном посту; системы пожарной сигнализации на объекте должны обеспечивать подачу звукового и светового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольные устройства в помещении дежурного персонала, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; при этажности здания 3 этажа степень огнестойкости не соответствует требуемой (по факту 5 степень огнестойкости), ввиду того, что 3 этаж выполнен деревянными конструкциями; отделка фасада выполняется горючими материалами; на первом этаже здания не проведена огнезащитная обработка металлической балки перекрытия, не обеспечен необходимый предел огнестойкости не менее 90 минут.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица - директор ЗАО «ГК «Крона» ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Жалоба рассмотрена с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Крона» - государственного инспектора по городу Нижний Новгород по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 и законного представителя юридического лица - директора ЗАО «ГК «Крона» ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов не поступило, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела справок, подтверждающих материальное положение ЗАО «Крона» разрешено настоящим решением, указанные документы приобщены к материалам дела. 

Доводы жалобы законный представитель юридического лица - директор ЗАО «ГК «Крона» ФИО1 поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что в настоящее время у ЗАО «Крона» тяжелое материальное положение и просил изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного штрафа. 

Государственный инспектор - ФИО2 полагал постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Крона», суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> помещениях ЗАО «Крона» не не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей. 

Вина ЗАО «Крона» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств и не оспаривается как должностными лицами органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, так и самим законным представителем ЗАО «Крона».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставив и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Крона» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Действия ЗАО «Крона» верно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ЗАО «Крона» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, пунктами 1 и 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Вместе с тем, оценив представленные ЗАО «Крона» документы, а именно, справку, выданную ПАО «

<

данные изъяты>» об оборотах по расчетному счету № ЗАО «Крона» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также справку о том, что ЗАО «Крона» является микропредприятием, с указанием среднемесячного дохода и расходов, подтверждающие реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание финансовое положение ЗАО «Крона», характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, приходит к выводу о возможности снижения ЗАО «Крона» наказания в виде административного штрафа, поскольку наложение штрафа в установленном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ размере, является для ЗАО «Крона», существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя юридического лица - директора ЗАО «ГК «Крона» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ГК «Крона» подлежит изменению, а размер назначенного административного штрафа ЗАО «ГК «Крона» - соразмерному снижению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица - директора Закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (далее - ЗАО «ГК «Крона») ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья О.А. Воротникова