Дело №1-377/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003763-85)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Юдина Г.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КА №1 АП РМ Нарядчикова В.Н., представившего удостоверение №731 от 27.10.2020 и ордер №2102 от 20.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находящийся в парке площади Нахимова г. Севастополь решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, находясь в парке площади Нахимова г. Севастополь в вечернее время приобрел у неустановленного лица путем личной передачи из рук в руки, красную картонную коробочку с фрагментом бумаги, состоящим из нескольких частей, соединенных перфорацией с наркотическим средством – смесь, содержащая d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой более 0,0039 гр., то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе в черном рюкзаке. Затем ФИО1 проследовал по адресу своего временного проживания в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство.

24 сентября 2023 года в дневное время ФИО1 направился в центр г. Севастополь, где употребил часть незаконно приобретенного им ранее наркотического средства 

<

данные изъяты>, после чего оставшуюся часть фрагмента бумаги, состоящего из трех частей, соединенных перфорацией с наркотическим средством - смесь, содержащая d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0039 гр, продолжил незаконно хранить при себе в красной картонной коробочке в черном рюкзаке. 

В вечернее время 27.09.2023 ФИО1 направился на автомобиле из г.Севастополь в г.Симферополь, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. По прибытию в г.Симферополь 28.09.2023 примерно в 02.00 часа ФИО1 осуществил посадку в пассажирский поезд №76 сообщением «Симферополь - Омск», в качестве пассажира, продолжая незаконно хранить при себе в черном рюкзаке вышеуказанное наркотическое средство, вплоть до прибытия на ст.Саранск Республики Мордовия в 16 часов 45 минут 29.09.2023. 

29 сентября 2023 года около 17 часов 15 минут на железнодорожном комплексе ст.Саранск по адресу: РМ, 

<

...>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого в 17 часов 15 минут в черном рюкзаке была обнаружена и изъята красная картонная коробочка с фрагментом бумаги, состоящим из трех частей, соединенных перфорацией с наркотическим средством – смесь, содержащая d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0039 гр., то есть в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Нарядчиков В.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Юдин Г.Е. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел 22.09.2023 путем покупки наркотическое средство – смесь, содержащую d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и хранил при себе - в рюкзаке черного цвета, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

Согласно справке об исследовании №4411 от 29.09.2023 и заключению эксперта №4954 от 12.10.2023 представленное на исследование, изъятое из принадлежащего ФИО1 рюкзака вещество является наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,00039 гр.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) подтвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002. Так, значительный размер наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составляет свыше 0, 0001 грамма.

Целью приобретения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.110), не судим (л.д.111, 112), УУП характеризуется положительно (л.д.114), военнообязанный, не служил, находится в розыске (л.д.116), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья ФИО1, принесение им извинений, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся во внесении добровольных пожертвований в размере 5000 рублей, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, дал подробные показания, указав способ приобретения, место приобретения. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Рассматривая заявленное письменное ходатайство защитника-адвоката Нарядчикова В.Н. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознал свою вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Ходатайство защитника-адвоката Нарядчикова В.Н. об освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обосновано принесением извинений и внесением подсудимым ФИО1 денежных средств в качестве пожертвований в благотворительные фонды в размере 5000 рублей. 

Положения названных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, как и иные правовые нормы, определяющие порядок их реализации, не содержат запретов и ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, в которых не участвует потерпевший, и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья граждан и общественной нравственности. Диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба или иного вреда в том понимании, в котором они определены в п.2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», то есть такой ущерб или вред, который может быть возмещен в натуре или денежной форме.

Несмотря на то, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, фактические обстоятельства преступления, поведение ФИО1, данные о его личности, наличие сведений о внесении благотворительных взносов в размере 5000 рублей, принесение извинений, не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Принесение извинений и перечисление в благотворительный фонд определенной суммы денежных средств нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. При этом данные действия ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Прекращение уголовного дела в данном случае в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также целям наказания исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения (предотвращения) совершения им новых правонарушений и преступлений, что исключает возможность применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено, и суд, отставляя ходатайство подсудимого и защитника без удовлетворения, считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения ст.72.1 и ст.82.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В связи с наличием в материалах уголовного дела рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, фрагмент бумаги с наркотическим средством – смесь, содержащая d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0013 гр., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ» и полимерный пакет с пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ», внутри которого находится картонная коробочка, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

ФИО2 МВД России на транспорте: (431440, 

<

...>) л/с №, р/с №, к/с №№, ИНН №, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 018952501, УИН 18800355050920533792, код дохода 18811603125010000140. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета – хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент бумаги с наркотическим средством - смесь, содержащая d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0013 гр., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ» и полимерный пакет с пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ», внутри которого находится картонная коробочка – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин