<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 13 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

прокурора Лещуковой К.В.,

старшего следователя ФИО1,

адвоката Феодоридиса Ф.П.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> поступило ходатайство старшего следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Феодоридис Ф.П., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

<

дата обезличена> ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Феодоридис Ф.П., вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела пояснил суду, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор Лещукова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Феодоридис Ф.П. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший 

<

данные изъяты> В.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №323-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации внесены изменения по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процедура производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности приведена законодателем в главе 51.1 УПК РФ.

Согласно статье 446.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положении? статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в неи? условии?: лицо впервые совершило преступление небольшои? или среднеи? тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненныи? преступлением вред. 

При этом согласно п.25.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.?

В свою очередь, в соответствии с п.25.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.?

Проверяя сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

По уголовного дела ФИО2 обвиняется в том, что он совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в начале мая 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, на сайте «Авито» в сети «Интернет» увидели объявление ранее им незнакомого 

<

данные изъяты> В.В. о продаже принадлежащего последнему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «О 327 РР 26 регион». После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступили в предварительный преступный сговор с целью приобретения права распоряжения чужим имуществом, путем обмана, заведомо зная об отсутствии у них денежных средств для приобретения данного автомобиля в рассрочку с целью последующего неисполнения своих обязательств и перепродажей данного автомобиля третьему лицу. 

Далее, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 

<

дата обезличена> реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, устно договорились с 

<

данные изъяты> В.В. о встрече на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок Зоотехнический, 13, где впоследствии ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, обманув 

<

данные изъяты> В.В. относительно своих истинных намерений о выплате стоимости указанного автомобиля в рассрочку, заключили с последним договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которого ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взяли на себя обязательство передать 

<

данные изъяты> В.В. в счет оплаты стоимости автомобиля 90 000 рублей, однако, с целью введения в заблуждение 

<

данные изъяты> В.В., и сокрытия своих совместных преступных действий, передали последнему 5 000 рублей, а на оставшуюся сумму написали расписку, согласно которой ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взяли на себя обязательство передать 

<

данные изъяты> В.В. денежные средства в размере 85 000 рублей в счет оплаты полной стоимости вышеуказанного автомобиля. 

<

данные изъяты> В.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал последним вышеуказанный автомобиль. 

Затем, продолжая реализацию задуманного, в июле 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью скрыть свои преступные действия, используя услугу Мобильный банк ПАО «Сбербанк» перечислили 

<

данные изъяты> В.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, умышленно не возвращая последнему оставшиеся денежные средства в сумме 65 000 рублей. После чего, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного автомобиля, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в неустановленные следствием время и месте заключили договор купли-продажи указанного автомобиля и продали его неосведомленному об их преступных действиях 

<

данные изъяты>, которым 

<

дата обезличена> данный автомобиль был переоформлен на свое имя с присвоением государственного регистрационного знака «

<

номер обезличен> регион». После продажи данного автомобиля ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, взятые на себя обязательства по оплате полученного ими у 

<

данные изъяты> В.В. указанного автомобиля не выполнили, распорядившись вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные обстоятельства в ходе предварительного расследования подтверждены следующими доказательствами: показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> В.В., показаниями 

<

данные изъяты> С.П., протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, заявлением о преступлении поступившее 

<

дата обезличена> от 

<

данные изъяты> В.В. по факту совершенного в отношении него мошенничества, карточкой учета транспортного средства, копией приговора от 

<

дата обезличена> в отношении 

<

данные изъяты> С.П.

Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения, предъявленного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно предоставленным сведениям ФИО2 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 150 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Суд учитывает личность обвиняемого, его положительную характеристику по месту жительства, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: 

Получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>)

ИНН 

<

***> КПП 263401001

Р/счет 40

<

номер обезличен>

Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18

<

номер обезличен>

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев