Гражданское дело № 2-3430/2024

УИД 30RS0013-01-2024-000975-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при помощнике судьи Аскаровой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

по встречному исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обосновании указав, что истец в 2021 году произвел оплату за ФИО2 для приобретения в собственность последнему жилого дома по адресу 

<

адрес> продавцу ФИО3, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств не установлен.

Ответчик указанные денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88064,67 рублей, государственную пошлину в размере 7081 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым ФИО4 перечислял денежные средства ФИО2 в общей сумме 222000 рублей, что подтверждаются квитанциями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 522000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88064,67 рублей, государственную пошлину в размере 7081 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что по просьбе ФИО1 ответчик ФИО2 перечислил денежные средства в размере т№ рублей ООО «Аксион» в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого ФИО1 Указанное подтверждается выпиской по счету. 

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако она осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 408000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, согласно которым подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств в ее пользу за приобретенный ФИО2 жилого дома по адресу 

<

адрес>. Указанный факт подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя стороны, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующем.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в 2021 году произвел оплату за ФИО2 для приобретения в собственность последнего жилого дома по адресу 

<

адрес> продавцу ФИО3 Указанное подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300000 рублей. Указанные денежные средства передавались наличными денежными средствами.

Кроме того, в 2022-2023 году ФИО4 перечислял денежные средства ФИО2 в общей сумме 222 000 рублей, что подтверждаются квитанциями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств не установлен.

Ответчик указанные денежные средства не вернул, истец с требованием о возврате к ответчику не обращался. 

Представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000 рублей, написанные собственноручно ФИО3 не могут расцениваться судом как допустимое доказательства, поскольку невозможно определить, в счет какой задолженности передавались денежные средства, сторонами по распискам являются иные лица.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3 также не могу расцениваться как доказательства, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Представленные в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не являются доказательствами перечисления денежных средств ответчику, поскольку не указано назначение перечисления спорных денежных средств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Следовательно, полученные ответчиком по распискам спорные денежные средства по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться их неосновательным обогащением по отношению к истцу ФИО1, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сберег и обогатился за счет переданных истцом денежных средств, не имеется.

Доказательств обратного, стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказал, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, также следует отказать, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является производным требованием от основного требования.

В свою очередь ФИО2 по просьбе ФИО1 перечислил денежные средства в размере 408 000 рублей в ООО «Аксион» в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого ФИО1 Указанное подтверждается выпиской по счету. 

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако она осталась без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт того, что ФИО2 перечислял денежные средства в размере 408 000 рублей в ООО «Аксион» в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого ФИО1 Также истец – встречный ответчик пояснил, что указанные денежные средства через 2 дня были возвращены ФИО1

Однако доказательств возврата указанной суммы в суд не представлено.

Тем самым, переданная ФИО2 сумма должна быть возвращена ФИО1 как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик по встречному иску доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств в указанной сумме, не представил. 

Таким образом, поскольку сторонами не отрицается передача денежных средств от ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 408 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова