№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Загороднова С.В., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 39 от 22.01.2019, ФИО7, представившего удостоверение № 1399 и ордер № 41 от 18.09.2019, ФИО8, представившего удостоверение № 1318 и ордер № 3 от 20.01.2019, ФИО9, представившей удостоверение №1115 и ордер №34 от 17.10.2019,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

при участии помощника судьи Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.07.2013 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.08.2016, от 06.08.2018) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07.09.2018 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут 18.11.2018 до 00 часов 35 минут 19.11.2018, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, вступили в преступный предварительный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО19., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в указанные выше период времени и месте, заранее распределили между собой преступные роли, договорившись совместно открыть переднюю дверь автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были оттолкать указанный автомобиль от места парковки на неопределенное расстояние, а ФИО3, в свою очередь, должен был управлять автомобилем, находясь в салоне.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут 18.11.2018 до 00 часов 35 минут 19.11.2018, более точные дата и время следствием не установлены, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемых ими действий предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на участке парковочной стоянки возле 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, попытался открыть правую переднюю дверь автомобиля, однако это ФИО3 не удалось. Тогда ФИО3 остался на том же месте наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, а последние в тот момент, осуществляя свою роль в совершении преступления, отогнули верхний угол правой передней двери указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего разбили стекло названной двери. После этого ФИО1, незаконно проникнув через образовавшийся проем в салон автомобиля, открыл его переднюю левую дверь ФИО3, а последний, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сел за руль автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, стали толкать автомобиль Потерпевший №2 сзади, тем самым привели автомобиль в движение, откатив вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, на парковку, расположенную напротив 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, где впоследствии 19.11.2018 около 00 часов 35 минут, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 14 января 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 2 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 14 января 2019 года в указанный выше период времени, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО20 и желая этого, находясь на кухне 

<

адрес>, убедившись, что хозяин квартиры ФИО21 спит в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения со стола тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» стоимостью 7847 рублей 70 копеек в чехле-бампере стоимостью 266 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО22. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в прихожей указанной квартиры, из кармана куртки ФИО23, висящей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая указанное похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 9114 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые подтвердили заявленные ходатайства. Пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме. Им понятны характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены добровольно после предварительной консультации с защитниками и в присутствии последних.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками – адвокатами ФИО5, ФИО4, ФИО6

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отразив данное обстоятельства в соответствующих заявлениях, государственный обвинитель Мишедаева И.М., подтвердила свое согласие с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.03.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.193-194).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2019 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.209-210).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, ФИО2 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО3, который на учёте в психиатрической больнице не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> России по Ульяновской области характеризуется отрицательно, на учёте в наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, молодой возраст, достижения в спорте, 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>, принесение потерпевшим извинений, возмещение последним материального ущерба, причиненного преступлениями, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, его семейное положение, молодой возраст, службу в армии, пенсионный возраст матери подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, принесение потерпевшему извинений, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, службу в армии, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению. При определении ФИО1 размера наказания, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при определении размера наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2015 был осужден за совершённое в совершеннолетнем возрасте, в числе прочего, тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, одно из которых является тяжким, то согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив в его действиях является опасным. 

При опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного пункте «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не находит их достаточными для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений) оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Согласно части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации замена назначенного наказания принудительными работами к ФИО1 применена быть не может, поскольку он, будучи ранее судимым, вновь совершил тяжкое преступление. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования подлежит изменению, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, степени его тяжести, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и применения в их отношении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или для назначения наказания с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 имеют постоянное место жительства и работы, суд назначает им условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6 340 рублей, 550 рублей (т.2, л.д.131, 135); ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 640 рублей, 550 рублей (т.2, л.д. 130, 134); ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 640 рублей, 550 рублей (т.2, л.д.132, 133).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2020 года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.01.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6 340 рублей, 550 рублей (т.2, л.д.131, 135); ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 640 рублей, 550 рублей (т.2, л.д. 130, 134); ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 640 рублей, 550 рублей (т.2, л.д.132, 133), затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21144, регистрационный номер №, переданный потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным;

- динамик сигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - передать потерпевшему Потерпевший №2, а при невостребованности уничтожить; 

- 5 отрезков дактилоскопической пленки, отвертку, компакт-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Макеев

Секретарь с/з: Л.А. Тарасова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Заволжском районном суде г.Ульяновска.