Дело № 2 -1804/2020

УИД: 22 RS 0013-01-2020-001596-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 03 ноября 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: С.А. Алмакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 469 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб. 69 коп. 

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 221 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 333 469 руб. 09 коп., из которых: 154 129 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 179 339 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, на основании которых указывает, что выплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты. Банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований, а именно оригинал кредитного договора и графика платежей с подписью ответчика.

Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку в соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к кредитному договору, денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Указывает на то, что финансовые учреждения не вправе брать с заемщиков деньги за операции, входящие в их обязанности по умолчанию. Комиссия не взимается за перечисление средств с корреспондентского счета, если у организации нет собственных денег, клиент не должен оплачивать то, что входит в обязательства кредитора. Комиссионное вознаграждение в кредитный договор не входит. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 221 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 

333 469 руб. 09 коп., из которых: 154 129 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 179 339 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что выплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты, в связи с чем, просила по делу назначит судебную бухгалтерскую экспертизу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», эксперт пришел к выводу, что расчет сумм задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предоставленный кредитной организацией соответствует условиям договора кредитования, но не соответствует условиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора для получения исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, в частности при недостаточности платежа банк производит списание средств в счет взносов по страхованию.

В расчете кредитной организации, не присутствуют различного рода комиссии и платы, противоречащие условиям договора кредитования, в том числе комиссия за перечисление средств с корресподентского счета.

Задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. 319 ГК РФ составляет 333 949 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 195 081 руб. 80 коп., проценты за пользование – 138 867 руб. 24 коп.

Штрафные проценты и иные санкции банком не начислялись.

В исследовательской части эксперт указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносила ежемесячные платежи своевременно, пропустив в январе 2015 года платеж на один день, за что ей был начислен штраф в размер 1 000 рублей. 

В указанный период, внесенных денежных средств было достаточно для плановых платежей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносила платежей, банком не было произведено начислений штрафа за образование просроченной задолженности. Банк по прежнему начислял проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, как на просроченные платежи по основному долгу, так и по основному долгу, срок платежа по которому не наступил. Банком не были начислены никакие иные штрафные санкции. Банк не начислял и не удерживал иных комиссий, в том числе за перевод на корреспондентский счет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору было внесено согласно графику на просроченные платежи по основному долгу 99 350 руб. 11 коп., начислено процентов 141 534 руб. 79 коп.

Соответственно для погашения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести сумму в размере 240 884 руб. 90 коп. (99 350 руб. 11 коп.+ 141 534 руб. 79 коп.).

Из поступающих же денежных средств в счет погашения долга, банк ежемесячно удерживал страховку в размере 1 326 рублей, списывал платежи согласно графика за прошедшие периоды. 

В соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ необходимо было списывать уже просроченные на момент внесения платежи, в первую очередь проценты в сумме 141 534 руб. 79 коп., затем текущие проценты, а затем основной долг 99 350 руб. 11 коп., и только после погашения вышеназванных платежей производить списание по графику. 

Эксперт производит расчет из предполагаемого гашения начисленных процентов, то есть, все поступающие денежные средства списываются в счет погашения начисленных процентов.

От ФИО2 за исследуемый период поступило 222 087 руб. 78 коп. из которых: 

17 238 руб. 00 коп. – на внесение страховых взносов;

1 000 руб. 00 коп. – на погашение штрафа;

1 руб. 20 коп. – на погашение процентов, начисленных на просроченный платеж по основному догу;

177 930 руб. 38 коп. – на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом;

25 918 руб. 20 коп. – на погашение основного долга.

Таким образом, за период пользования кредитными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 316 797 руб. 62 коп., из них погашено 177 930 руб. 38 коп., задолженность составляет 138 867 руб. 24 коп. 

Задолженность по основному долгу составляет 195 081 руб. 80 коп. (221 000 руб. 00 коп. - 25 918 руб. 20 коп.).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одинаковая. 

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом ФИО3, имеющей высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющей стаж работы по специальности 30 лет, стаж экспертной работы – 18 лет. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой документации и имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору в размере, определенном экспертом.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Банком незаконно взималась комиссия за перечисление средств с корреспондентского счета, поскольку в ходе проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, экспертом установлено, что Банк не начислял и не удерживал иных комиссий, в том числе за перевод на корреспондентский счет. 

Так же ответчик в качестве возражений указывает на то обстоятельство, что Банком не представлен в материалы дела оригинал кредитного договора и графика платежей с подписью ответчика.

Вместе с тем, непредоставление истцом подлинных документов по мнению суда, не является, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Утверждая о несоответствии представленных суду документов требованиям по их заверению, ответчик не представил доказательств того, что какой-либо из представленных документов отражает в себе не соответствующую информацию.

Кроме того, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. 

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем направления по почте, при этом исковое заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 244 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга – 195 081 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 108 162 руб. 45 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 116 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 11 дней – срок судебной защиты).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направлено в Бийский городской суд Алтайского края по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (8 месяцев 18 дней). 

Таким образом, при указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (1 год 10 месяцев 11 дней).

В связи с чем, ПАО КБ «Восточный» имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев 11 дней

(срок судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Согласно графику платежей по указанному кредиту, согласованному сторонами, следующий платеж по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила ежемесячные платежи своевременно, пропустив в январе 2015 года платеж на один день, за что ей был начислен штраф в размер 1 000 рублей. В указанный период, внесенных денежных средств было достаточно для плановых платежей.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 рублей. 

Согласно графику платежей по указанному кредиту, следующий платеж по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,что сделано не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой, а так же судом установлено, что задолженность у ответчика образовалась не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает Банк, а с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Банк вправе требовать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, фактически образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности.

Поскольку со стороны заемщика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 469 руб. 09 коп., из которых:154 129 руб. 97 коп. – основной долг; 179 339 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно заключения эксперта 02-20-09-04 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 949 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 195 081 руб. 80 коп., проценты за пользование – 138 867 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 469 руб. 09 коп. 

Ответчик просит суд при разрешении заявленных требований снизить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ, вместе с тем оснований для ее применения суд не находит, поскольку истец не просит взыскать с ответчика штрафные санкции, а просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование в отношении которых указанная статья применению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб. 69 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Специализированаая фирма «РусЭксперТ», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО КБ «Восточный».

В материалы дела от экспертной организации вместе с заключением эксперта представлено заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 14 828 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 14 828 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 469 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 14 828 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова