Дело №2-51/2026

УИД 69RS0034-01-2025-000757-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.03.2025 №363297 за период с 29.05.2025 по 20.10.2025 (включительно) в размере 639 484 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 789 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 29.03.2025 №363297 выдало кредит ответчику в сумме 558 000 руб. на срок 58 месяцев под 37,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 639 484 руб. 03 коп, в том числе просроченные проценты – 80 638 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 554 862 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг – 884 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 098 руб. 91 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 29.03.2025 №363297 выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 558 000 руб. на срок 58 месяцев под 37,9% годовых.

Стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет оснований.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.05.2025 года по 20.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 639 484 руб. 03 коп, в том числе просроченные проценты – 80 638 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 554 862 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг – 884 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 098 руб. 91 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика остатка кредита с причитающимися процентами правомерны.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от 29.03.2025 №363297 за период 29.05.2025 года по 20.10.2025 (включительно) в сумме 639 484 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 789 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 29.03.2025 №363297 за период с 29.05.2025 по 20.10.2025 включительно в сумме 639 484 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, а всего 657 273 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.

Судья М.А.Суханов