Дело № 2- 495/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007890-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием истца -ФИО1, ее представителя адвоката - Дрожжина Е.А., помощника прокурора г.Шахты Бирюкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.05.2024 в 15-20 часов в г. Шахты Ростовской области по пер. Енисейский, 18 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Рено Аркана, госномер №, в нарушение п. 1.5, 15.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэо Нексия, гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и пассажиру автомобиля Дэо Нексия, в результате чего истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 01.05.2024 дело об административном правонарушении возбуждалось с последующим направлением материалов в суд. 16.09.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № Шахтинского городского суда Ростовской области ответчик водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства Рено Аркана, госномер №, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ №. С учетом положений ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101, 1079 ГК РФ на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только материального ущерба, утраченного заработка, но и компенсации морального вреда. 

Действиями ответчика истцу причинены физический вред и нравственные страдания. От полученных травм истец испытывала сильную боль, перенесла операции, связанные с заживлением раны пальца, которые также причиняли ей физические страдания. После ДТП истец получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях, и находилась на лечении с 01.05.2024 по 14.06.2024. До ДТП истец была здорова, работала в ООО «ЦКУ», после ДТП проходила лечение, вернулась на работу, однако теперь стала метеозависимой, это выражается в том, что стали появляться головные боли при смене погоды, что причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

Истец обратилась в страховую компанию ответчика, где истцу была выплачена определенная сумма за причинение истцу телесных повреждений, однако затраты на приобретение лекарственных препаратов на лечение истцу страховой компанией оплачены не были ввиду превышения суммы страхового возмещения. Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов за лечение в сумме 8835 рублей, которые должен возместить ответчик. 

Также истец считает, что подлежат возмещению ее требования в части взыскания утраченного заработка. Согласно представленной истцом справки из ООО «ЦКУ» средний заработок истца в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года составил 20990,56 рублей. С 01.05.2024 по 14.06.2024 истец находилась на листке нетрудоспособности ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, работодателем истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности, в связи с этим утраченный заработок истца за 31 день нетрудоспособности в мае 2024 года составляет 20990,56 рублей (20990, 56 : 31 х 31), за 14 дней нетрудоспособности в июне 2024 года: 9795,59 рублей (20990, 56 : 30 х 14), а всего 30786, 15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Считает, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, поскольку ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью человека источником повышенной ответственности. ФИО2 управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности. Размер компенсации считает разумным и справедливым в сумме 100 000 рублей, так как от ДТП для истца наступили тяжкие последствия для здоровья истца, образа жизни и последствия отразились на здоровье истца, кроме того, ответчик ФИО2 за период лечения истца ни разу ее не посещал и не предпринимал никаких мер об оказании истцу помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную компенсацию в размере 100 000 рублей утраченный заработок в размере 30 786,15 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на лечение в сумме 8 835 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дрожжин Е.А.,, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные по адресу его регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем Рено Аркана, госномер №, и в нарушение п. 1.5, 15.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэо Нексия, госномер № под управлением водителя ФИО5, в результате ДТП пассажиру автомобиля Дэо Нексия госномер № причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9). 

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства Рено Аркана, госномер №, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ № (л.д. 19). 

САО «ВСК» по обращению ФИО1 выплатило сумму страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 24).

Из объяснений истца и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинены физический вред и нравственные страдания, от полученных травм истец испытывала сильную боль, перенесла операции, связанные с заживлением раны пальца, которые также причиняли ей физические страдания. После дорожно-транспортного происшествия истец получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях, и находилась на лечении с 01.05.2024 по 14.06.2024. 

В рамках административного дела, на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от 13.06.2024 была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 320 от 13.06.2024 данные, представленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены в результате воздействия как твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой), так и острых предметов (предмета), обладающих свойствами режущих или о таковые (таковой), о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждений. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.) (л.д. 20-23). 

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И.Ленина» в г.Шахты Ростовской области у истца, поступившей в отделение 01.05.2024 установлены диагнозы: «Сотрясение головного мозга. Ушибленные ссадины лица. Резаная рана 2 пальца левой кисти» (л.д.48).

Согласно информации - письма исх. № от 24.12.2024 ГБУ РО «ГБ №2» в г. Шахты Ростовской области истец после выписки из травматологического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в г. Шахты Ростовской области с 15.05.2024 продолжила лечение в поликлиническом отделении для взрослых ГБУ РО «ГБ № 2» в г. Шахты Ростовской области у врача – невролога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Таким образом, из объяснений истца и материалов дела следует, что с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец лечилась стационарно, амбулаторно, систематически посещала приемы врача-травматолога, врача-невролога, выполняла все назначения и рекомендации врачей.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением здоровья суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства дела, поведение и действия сторон в момент и после ДТП, возраст и имущественное положение сторон, состав их семей, размер дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец проходила в медицинских учреждениях стационарное лечение и до настоящего времени проходит амбулаторное, в связи с полученными травмами она испытала и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, и в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в рамках разумности и справедливости необходимым удовлетворить данное требование в части, а именно в размере – 70 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о возмещении в части взыскания утраченного заработка. Согласно справки из ООО «ЦКУ» № 533 от 17.10.2024 средний заработок истца в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года составил 20990,56 рублей (л.д. 8). С 01.05.2024 по 14.06.2024 истец находилась на листке нетрудоспособности ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, работодателем истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности, в связи с этим утраченный заработок истца за 31 день нетрудоспособности в мае 2024 года составляет 20990,56 рублей (20990, 56 : 31 х 31), за 14 дней нетрудоспособности в июне 2024 года: 9795,59 рублей (20990, 56 : 30 х 14), а всего 30786, 15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Проанализировав факты обращений за медицинской помощью истца, суд приходит к выводу, что они связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшей расходами и причиненным вредом, права на бесплатное получение препаратов истец не имела, и доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих лечению технических средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение а именно: по кассовым чекам № 2777482 от 22.05.2024 (л.д. 25), № 8797 от 30.05.2024 (л.д. 26), № 8798 от 30.05.2024 (л.д.27), от 16.05.2024 (л.д.28), № 27224 от 18.05.2024 (л.д. 29), от 13.06.2024 (л.д.30), № 8309 от 25.05.2024 (л.д. 31), № 990254 от 03.05.2024 (л.д. 32), от 16.05.2024 (л.д. 33), 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, связанных с лечением в сумме 8835 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 руб., утраченный заработок в размере 30 786,15 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 835 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.