Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник автомобиля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 87 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. 

Не согласившись с данными постановлением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль «КIA RIO», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан К.Д.С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «КIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1 была продана К.Д.С.

Факт того, что указанный выше автомобиль не находился в пользовании ФИО1 подтверждается и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «КIA RIO», государственный регистрационный знак № ФИО1 передана в АО «Кредит Европа Банк».

Согласно показаниям свидетеля К.Д.С., допрошенного в ходе судебного заседания, он (К.Д.С.) занимается перепродажей автомобилей, изъятых банками. С владельцем автомашины он (К.Д.С.) лично не встречался. Через банк оформили договор купли-продажи. В последующем он (К.Д.С.) данный автомобиль перепродал.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент за управлением транспортного средства «КIA RIO», государственный регистрационный знак №, она не находилась.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин