дело № 2-1730/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. Согласно договору социального найма № от 

<

дата>. он является нанимателем 

<

адрес> лит. «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает один. Мать ФИО2 умерла 

<

дата>., отец ФИО3 умер 

<

дата>., брат ФИО4 

<

дата>, 

<

дата>. снялся с регистрационного учета по данному адресу и убыл на постоянное место жительство в 

<

адрес>. При подготовке документов для приватизации выяснилось, что в квартире имеет место самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых изменилась конфигурация внутренних перегородок, общая площадь квартиры, а также состав инженерного оборудования. По данным технического паспорта от 

<

дата>. общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м., площадь жилых комнат квартиры (жилая площадь) составляет 41,0 кв.м. Согласно экспертному заключению судебного эксперта ФИО5 от 

<

дата> выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> лит. «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Решением комиссии по приватизации жилья на территории 

<

адрес> 

<

дата>. в связи с наличием самовольной перепланировки в приватизации спорной квартиры отказано.

Просит суд сохранить 

<

адрес> литере «Г» по 

<

адрес> общей площадью 55,2 кв.м. в перепланированном, переоборудованном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> литере «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 55,2 кв.м. в порядке приватизации. муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующая по ордеру, поддержали исковые требования в части сохранения жилого помещении я в перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку истцом не соблюден административные порядок.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата>. 

<

адрес> литере «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит МО «

<

адрес>» (л.д.19), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21)

09.07.2007г. МУ ДГХ Администрации 

<

адрес> заключен с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 43,1, в том числе жилой 41,0 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО9 (л.д.12-14).

ФИО2 

<

дата>. (л.д.16). ФИО3 умер 

<

дата>. (л.д.17). 

Истцу отказано в приватизации спорной квартиры в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения (л.д.21,29).

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации нанимателями 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ 

<

адрес>, изготовленном по состоянию на 

<

дата> (л.д.26-28).

При обращении в ДЖКХиБ Администрации 

<

адрес>, по вопросу сохранения самовольной перепланировки, истцу дан ответ о том, что департамент не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.22).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Экспертным заключением судебного эксперта ФИО5 от 

<

дата>. по вопросу соответствия требованиям СНиП выполненных без соответствующей разрешительной документации перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что 

<

адрес> образована путем объединения ранее учтенных квартир №, №" и помещений неотапливаемых (холодных) пристроек литера «г3», «г5». По данным правоустанавливающих документов общая площадь 

<

адрес> до перепланировки и составляла 28,8 м2, в том числе жилая - 25,0 м2 (без учета помещения в антресольном этаже), общая площадь 

<

адрес>" составляла 16,0 м2, в том числе жилая - 16,0 м2. Помещения пристроек литера «г3», «г5» использовались для обеспечения доступа в помещения ранее учтенных квартир № и №" и не соотносятся с иными помещениями многоквартирного дома. Нанимателями жилого помещения, с привлечением специалистов, была произведена перепланировка с переустройством 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в результате которой изменилась конфигурация внутренних перегородок, общая площадь квартиры, а также состав инженерного оборудования. Площадь квартиры составляет: 55,2 м2, площадь жилых комнат квартир составляет 41,0 м2. Выполненные перепланировка и переустройство заключалась в следующих строительно-технических мероприятий: жилая комната № ранее учтенной 

<

адрес>" включена в состав 

<

адрес>; в помещении пристройки литера «г3» установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, в результате чего образованы помещения № (санузел) площадью 2,1 м2 и № (коридор) площадью 3,6 м2, которые включены в состав 

<

адрес>; помещения остекленной веранды № площадью 7,5 м2 (пристройка литера «г5») включены в состав 

<

адрес>; выполнены ремонтно-отделочные работы в помещениях квартиры, в результате чего площадь части помещений изменилась и составила: коридор №,8 м2 (ранее - 6,6 м2); кухня №,1 м2 (ранее - 8,2 м2); жилая комната №,2 м2 (ранее - 10,9 м2); жилая комната №,5 м2 (ранее - 15,3 м2); жилая комната №,6 м2 (ранее - 13,2 м2); изменен состав санитарно-технического оборудования. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> лит. «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.7-11).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд, 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную в доме литер «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 55,2 кв.м., в том числе жилой – 41 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года