Дело №1-205/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 24 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Московцева Е. В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Тремаскиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 11.06.2018г. в период с 13.00 до 18.00, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа извлекла из мужской « барсетки», находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 5 700 руб., принадлежащие потерпевшему К.А.В., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. с учетом материального положения последнего значительный ущерб на общую сумму 5 700 руб. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 102.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Тремаскиной Л.П. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Тремаскина Л.П. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена. 

Потерпевший К.А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил суд не наказывать строго подсудимую ФИО1 

Прокурор Московцев Е.В. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшего. 

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшим не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Московцев Е.В. и потерпевший К.А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Судом не установлено у подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимая ФИО1 на лечении в ГБУЗ « ОПБ №3» г. Орска не находилась, не учете ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение не состоит. Подсудимая ФИО1 доставлялась на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. 

Л. 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. В употреблении наркотических средств не замечена.

Л.д.88

Свидетель С.И.А. охарактеризовала подсудимую ФИО1 посредственно. В состоянии алкогольного опьянения свидетель подсудимую ФИО1 не видела.

Л. д. 87.

Соседи А.Е.А.,К.Н.В. охарактеризовали подсудимую ФИО1 исключительно положительно. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последней и предотвращению совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 3 кг. мясных ребрышек, яйца куриные в количестве 10 шт., бутылку коктейля « Джокер», сапог, кошелек, находящиеся на хранении у подсудимой ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней;

мужская « барсетка», денежные средства в сумме 5000 руб. возвращенные потерпевшему К.А.В., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пятидесяти тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 3 кг. мясных ребрышек, яйца куриные в количестве 10 шт, бутылку коктейля « Джокер», сапог, кошелек, находящиеся на хранении у ФИО1 (***) оставить у последней, 

мужскую «барсетку», денежные средства в сумме 5000 руб., возвращенные К.А.В. (***) оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 04.08.2018г.