Судья (...) №22-989/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 июля 2024 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника-адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года, по которому

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый:

- 3 ноября 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа исполнения наказания.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания на основании ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета частично процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление защитника–адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате в период с 1 ноября 2023 года по 24 марта 2024 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына В. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, совершенной неоднократно в (.....) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. в его защиту оспаривает приговор в части наказания по мотиву его суровости, а также в части возложения на Гусева процессуальных издержек. Указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Ссылается на рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, на позицию прокурора о возложении процессуальных издержек на федеральный бюджет, считает взыскание с Гусева процессуальных издержек необоснованным. Просит изменить приговор, назначив осужденному более мягкое наказание, освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

В возражениях государственный обвинитель считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон, права подсудимого на защиту.

Постановленный в отношении него обвинительный приговор отвечает требованиям ст.304,307-309 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в неоднократном уклонении от уплаты средств, взысканных по решению суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается показаниями осужденного в ходе дознания и судебного разбирательства, полностью признавшего данное обстоятельство; показаниями законного представителя потерпевшего на стадии дознания, исследованными с согласия сторон, об умышленном уклонении его от уплаты алиментов; постановлением судебного пристава-исполнителя о периоде и размере образовавшейся задолженности, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, их достоверность и в совокупности достаточность для разрешения уголовного дела сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено. Определяя вид и размер наказания, суд учел положения ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное в минимальных пределах уголовного закона наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит. Положения ст.53.1 УК РФ применены обоснованно.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены правильно. Оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также его молодой возраст и трудоспособность, возможность получения доходов.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Я. Касым