Дело №1-29, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, на воинском учете не состоит, ранее судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Любинского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00, ФИО1, находясь 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из торгового бутика, похитил дубленку женскую с капюшоном размер 2 XL, кремово-бежевого цвета с боковыми вставками коричневого цвета, стоимостью 5600 рублей принадлежащую ФИО2, распорядившись данной дубленкой по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5600 рублей 00 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового бутика, мужскую куртку фирмы «Men`s MITLUS» синего цвета стоимостью 3000 рублей принадлежащую ФИО3, распорядившись данной курткой по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидев на спинке дивана мобильный телефон марки «EXPLAY» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО4, в телефоне находилась СИМ – карта оператора «ТЕЛЕ-2» решил его открыто похитить, зная, что за его действиями наблюдают Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО4, схватил со спинки дивана мобильный телефон марки «EXPLAY» и убежал из указанной квартиры, тем самым открыто похитив его, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 2500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4, потерпевшая ФИО2, согласно письменных заявлений, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д.99-100), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.117), состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.119), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 зарекомендовал себя, как лицо не вставшее на путь исправления (т.1 л.д.122), по месту жительства администрацией Замелетеновского сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.125), по данным ОМВД России по Любинскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 127). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба путем изъятия, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной по первому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования указано обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку в описательной части обвинения не отражено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, суд полагает необходимым данное обстоятельство исключить.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности спустя непродолжительное время после освобождения, за ранее совершенные корыстные преступления против собственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого ФИО1 наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях усматривается рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные дни задержания подсудимым не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- дубленку женскую, переданную ФИО2, куртку мужскую, переданную ФИО3, мобильный телефон с наушниками, переданный ФИО4, оставить в распоряжении указанных лиц. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева