№ __________________________________ Дело № 1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 июня 2021 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Сливицкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 января 2021 года около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем отжима рамы металлопластикового окна, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Samsung N-5000» стоимостью 18000 рублей, телевизор «HI VHIX-40F152MSY» стоимостью 8796 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 796 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 20.01.2021 года он подрабатывал на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доме у мужчины по имени Потерпевший №1, с которым познакомился, когда работал на другом объекте в 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросил его поштукатурить стены в доме, по вышеуказанному адресу. Ремонтные работы он производил совместно со своим другом Свидетель №1. Свой паспорт он положил на хранение в сумку Свидетель №1, который периодически оставался на ночь в доме, чтобы быстрее закончить работу. Пока он производил ремонтные работы, то обратил внимание, что в доме установлены 2 больших телевизора. 29.01.2021 года у него возникла необходимость в денежных средствах, и он решил украсть телевизоры. Он знал, что Потерпевший №1 находится на работе и дома никого нет. Примерно в 13 часов 00 минут 29.01. 2021 года он подошел к дому Потерпевший №1, убедился, что дома никого нет, зашел через калитку во двор, которая была не заперта. Над входной дверью в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу установлено небольшое металлопластиковое окно. Он взял находящуюся во дворе лестницу, с помощью которой залез к окну. Путем отжатия он открыл окно и проник в дом. Пройдя в комнату, где были расположены два телевизора марки «Samsung» и «HI VHIX», он по очереди отсоединил их от питания, упаковал в коробки, которые нашел в комнате. Забрав из рюкзака Свидетель №1, находящегося в доме, свой паспорт, он через окно по очереди вынес телевизоры во двор. После этого он вызвал такси, на котором приехал в ломбард «Пионер», расположенный в 

<

адрес>. В ломбарде он сдал оба телевизора за 10 000 рублей. Сотруднику ломбарда он пояснил, что телевизоры принадлежат ему. Сотрудник ломбарда поверил и попросил для оформления купли-продажи его паспорт. Он передал сотруднику ломбарда свой паспорт, после чего сотрудник оформил сделку и передал ему деньги на сумму 10 000 рублей и договоры комиссии, которые он выбросил по дороге. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Выдал добровольно принадлежащие ему кроссовки фирмы «Adidas TORSION» черного цвета, поскольку именно в указанных кроссовках он находился в момент совершения кражи (л.д.58-60, 69-70). По оглашенным показаниям ФИО2 подтвердил их достоверность.

Суд отмечает, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов ФИО2 недопустимым доказательством не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, исходя из которых он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 и Свидетель №1 он познакомился на рабочем объекте, куда последних привез его брат. Он попросил ФИО2 и Свидетель №1 помочь ему с ремонтом у себя в доме, на что те согласились. 27 января 2021 года ФИО2 и Свидетель №1 помогали ему с ремонтом, остававшись у него ночевать. Утром уехали на работу в г. Аксай. На следующий день у него остался ночевать только Свидетель №1. Утром 29 января 2021 года он и Свидетель №1 вновь уехали на работу в г. Аксай. ФИО2 в этот день не поехал с ними. Когда они ему позвонили, то ФИО2 сказал, что плохо себя чувствует. Вечером, вернувшись с работы, и, зайдя в дом, он обнаружил, что из его комнаты пропал телевизор марки «Samsung N-5000», стоимостью 18000 рублей, а также пропал телевизор марки «HI VHIX», стоимостью 8000 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию. С прибывшими сотрудниками полиции он направился в ОП-1, куда позже привезли и ФИО2. Утром следующего дня от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 сознался в краже. ФИО2 полностью возместил ему причиненный ущерб, он не имеет к тому никаких претензий;

-показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, согласно которым он в январе 2021 года совместно с ФИО2 помогали осуществлять ремонтные работы их знакомому Потерпевший №1 в доме последнего. Обстоятельств их работы и взаимоотношений в настоящий момент не помнит. Потерпевший №1 всегда с ними был в доме. Лично ему Потерпевший №1 никаких претензий не высказывал;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в той части, что 29.01.2021 года около 06 часов 30 минут его разбудил Потерпевший №1, они попили чай, вышли на улицу, где Потерпевший №1 закрыл входную дверь в дом на ключ. После они с Потерпевший №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> регион, поехали в г. Аксай на работу. Около 19 часов 30 минут они с Потерпевший №1 вернулись домой к последнему. Потерпевший №1 своим ключом открыл входную дверь в домовладение, и они прошли в кухню. Примерно через 2 минуты Потерпевший №1 пошел к себе в комнату и обнаружил, что из комнаты пропал принадлежащий последнему телевизор марки «Samsung K 5000» и телевизор марки «HI VHIX-40F». У него в доме Потерпевший №1 находился рюкзак, внутри которого хранились его паспорт и паспорт ФИО2. Он открыл свой рюкзак, чтобы проверить, не пропало ли у него оттуда какое-либо имущество и обнаружил что отсутствует паспорт ФИО2 (л.д.48-50). По оглашенным показаниям Свидетель №1 подтвердил их достоверность;

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12 февраля 2021 года около 10 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, с которым он лично не знаком. В группе совместно со следователем, оперуполномоченным ОУР, подозреваемым ФИО2, адвокатом последнего и еще одним понятым по указанию ФИО2 они направились к дому № по пер. Круглому в 

<

адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте, следователем ему и второму понятому были разъяснены права. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 следователем было предложено указать место, где тот совершил тайное хищение чужого имущества. ФИО1 указал на домовладение №, пояснив, что 

<

дата>, прибыв по указанному адресу, открыл путем отжатия металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После проведения проверки показаний на месте, следователь составила соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (л.д.126-128);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля, являющейся второй понятой при проведении проверки показаний ФИО2 на месте, полностью совпадали со следственными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.129-131);

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, исходя из которых с июля 2020 года он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине осуществляется прием от граждан средства связи, мобильных телефонов, бытовой техники, ювелирных украшений в залог с последующим правом выкупа, на который дается определенный срок, а также, по желанию продавца, без права такого выкупа. От лица, желающего продать или передать в залог какое-либо имущество и получить деньги, требуется паспорт гражданина РФ. Оценка каждой вещи проводится индивидуально. Если срок выкупа истек, вещи (имущество) реализуются в магазине. Когда лицо желает просто продать кукую-либо вещь без последующего выкупа, составляется договор комиссии и вещи сразу же выставляются на продажу. 29.01.2021 года он находился в магазине «Пионер» и занимался рабочими делами, когда в обеденное время около 13 часов в магазин пришел ранее незнакомый парень, который передал в залог два телевизора марки «Samsung» и марки «HI VHIX-40F». Парень пояснил, что данное имущество принадлежит ему, но желает сдать по причине нужды в деньгах. Он попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Парень предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серии № №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 10.07.2018 года. Фото в паспорте соответствовало лицу, его предъявившему. Он оформил договоры комиссии № и №, которые являются и актом приема-передачи товара, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, и тот ушел. В дальнейшем указанное имущество, в связи с истечением срока комиссии, было реализовано (продано) в магазине, кому и когда неизвестно. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что телевизоры являются краденными и были похищены ФИО2 (л.д. 139-142);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 29 января 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 29.01.2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> путем повреждения металлопластикового окна незаконно проник в помещение домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ему телевизор «HI VHIX-40F152MSY» стоимостью 8796 рублей и телевизор «Samsung N-5000» стоимостью 18000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26796 рублей (л.д.3);

-протокол осмотра места происшествия от 29 января 2021 года c прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В ходе осмотра изъята дактопленка со следами обуви (л.д.4-14);

-протокол осмотра места происшествия от 30 января 2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: договор комиссии № от 29.01.2021 года и договор комиссии № от 29.01.2021 года, согласно которым в залог было передано имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.34-38);

-протокол выемки от 10 февраля 2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты принадлежащие ему кроссовки фирмы «Adidas TORSION» (л.д.73-75);

-заключение эксперта № 78 от 29 января 2021 года, согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный на отрезок темной дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2021 по адресу: 

<

адрес> след пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д.84-86);

-заключение эксперта № 118 от 17 февраля 2021 года, согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный на отрезок темной дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2021 года по адресу: 

<

адрес> оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО2 (л.д.92-97);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12 февраля 2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО2, показывая на месте, пояснил, как и при каких обстоятельствах из 

<

адрес> 

<

адрес> 29.01.2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.121-125);

-протокол осмотра предметов (документов) от 18.02.2021 года, согласно которому осмотрены: кроссовки фирмы «Adidas TORSION», договор комиссии № от 29.01.2021 года, договор комиссии № от 29.01.2021 года (л.д.147-148);

-вещественные доказательства: договор комиссии № от 29.01.2021 года, договор комиссии № от 29.01.2021 года, кроссовки фирмы «Adidas TORSION», признанные таковыми соответствующими постановлениями (л.д.153, 154).

Все перечисленные непосредственно исследованные доказательства, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверил, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для твердой убежденности суда в виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 157). Он в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 168, 170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2021 года следует, что ФИО2 добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Кроме того, к числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. 

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- договоры комиссии №, № от 29.01.2021 года, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; кроссовки фирмы «Adidas TORSION», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», вернуть по принадлежности- ФИО2 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко