Дело № 1-63/2019 (УИД24RS0027-01-2019-000465-19) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 17 мая 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевчук Т.М. предъявившей удостоверение № и ордер № от 07.05.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре: Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ учащегося 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 июля 2013 года Уярским районным судом Красноярского края по ст.162 ч.2 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 26 июля 2014 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;

- 18 февраля 2015 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 июля 2015 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 мая 2017г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области, приговор Уярского районного суда от 18.07.2013г., Свердловского районного суда от 18.02.2015г., Канского городского суда от 02.07.2015г. приведены в соответствие, в силу ст.69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 06 декабря 2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 03.12.2018г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УКРФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.12.2018 г. около 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, с чехлом - бампером прозрачного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел 16.12.2018 г. в указанное время, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модель «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 781 рублей, с чехлом - бампером прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 781 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 16.12.2018 года он распивал спиртное с Свидетель №4 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №4 был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», черного цвета в чехле – бампере прозрачного цвета, принадлежащий его знакомому. Свидетель №4 на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J3» включал музыку, говорил ему, что сменил аккаунт на свой, вставив свою сим-карту оператора сотовой связи «Теле2». Он решил пойти домой и похитить мобильный «Samsung Galaxy J3». Идя к выходы и проходя мимо дивана, на котором лежал мобильный телефон, он взял телефон и убрав в карман брюк вышел из квартиры. Свидетель №4 момент хищения не видел, так как был сильно пьян. Похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», он положил у себя дома, а жене сказал, что телефон одолжил у знакомого на время. В этот же вечер он совместно с ФИО1 и малолетним ребенком сделал совместное фото на похищенный телефон, в котором находилась сим–карта «Теле2» Свидетель №4. Похищенный мобильный телефон лежал у него дома, сим карту «Теле-2» он вытащил сломал и выкинул возле подъезда. В телефон марки «Samsung Galaxy J3», он сразу же вставил сим карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зарегистрированный на его имя. 17.12.2019 года он выключил телефон «Samsung Galaxy J3» и положил телефон дома, им не пользовался. После этого у него Свидетель №4 спрашивал о мобильном телефоне, который он похитил у него, он Свидетель №4 сказал, что телефон не брал. 24.12.2018 года к нему пришел Свидетель №2, с которым он находиться в приятельских отношениях. Свидетель №2 попросил в пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» и он подарил Свидетель №2 похищенный телефон «Samsung Galaxy J3». Ему не известно, что Свидетель №2 в дальнейшем сделал с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3». 15.02.2019 года его вызвали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства совершенного преступления и написал явку с повинной добровольно, без морального, физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.160-163,164-166,171-174,178-181);

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.02.2019г. (т.1 л.д.143), а также с протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2019г. (т.1 л.д. 182-187).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в краже имущества Потерпевший №1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в августе 2018 года в 

<

адрес> края в кредит купил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе черного цвета, стоимостью 9 781 рублей и комплект программ к нему. 16.12.2018 года он совместно с Свидетель №4 и ФИО2 распивал спиртное в 

<

адрес>. Когда он собирался уйти, Свидетель №4 попросил его оставить мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» ему в пользование на время. Он передал ему свой мобильный телефон и ушел домой спать. Ночью 16.12.2018 года около он вернулся в квартиру к Свидетель №4 и хотел забрать свой телефон, однако телефон пропал. Со слов Свидетель №4 перед этим в гости приходил ФИО1. Он пытался решить вопрос о возвращении телефона ФИО1 без обращения в полицию, однако последний отрицал хищение телефона. Тогда 15.02.2019 года он написал заявление в полицию о хищении телефона. После этого жена ФИО1 сначала вернула ему 9 781 рублей, а позже от следователя он получил обратно свой сотовый телефон.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что 16.12.2018 года распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 в комнате 507 

<

адрес>, которая принадлежит его другу. Когда Потерпевший №1 уходил домой, то он уговорил последнего оставить ему в пользование свой сотовый теелфон «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» в корпусе черного цвета в чехле-бампере. Вечером этого же дня он, Свидетель №3 и ФИО1 сидели в этой же квартире и продолжали пить. Все это время он пользовался телефоном Потерпевший №1. Около 19 часов ФИО1 ушел домой. 16.12.2018 года после ухода ФИО1, он и Свидетель №3 легли спать, проснулись около 24 часов, когда пришел Потерпевший №1, который стал просить телефон «Samsung Galaxy J3» назад. Он вспомнил, что телефон клал на диван, когда сидел и выпивал спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №3. Он стал искать телефон Потерпевший №1 на диване, однако не нашел, стал искать в квартире, однако телефона не обнаружил. Он рассказал Потерпевший №1, что с ним и Свидетель №3 сидел знакомый по фамилии ФИО1, и что ФИО1 украл телефон марки «Samsung Galaxy J3», так как кроме ФИО1 16.12.2018 года в квартиру к ФИО2 никто не приходил. Потерпевший №1 сходил за телефоном своей матери и позвонил на его абонентский номер, однако телефон был не доступен. Потерпевший №1 попросил его поговорить с ФИО1, и вернуть телефон, тогда Потерпевший №1 не будет обращаться в полицию. Он разговаривал с ФИО1, просил телефон «Samsung Galaxy J3» вернуть, однако ФИО1 сказал, что телефон не брал. Прошло пару дней, он приобрел мобильный телефон «INOI» и зашел к себе в «облако», где хранятся все фотографии и видео его аккаунта. Так как в телефоне Потерпевший №1 стояла его сим-карта «Теле2» и телефон привязан был 16.12.2018 года к его аккаунту, он увидел фотографию ФИО1 в «облаке», где видно, что ФИО1 и его супруга с ребенком фотографируются на телефон Потерпевший №1. Так же в настройках его мобильного телефона «INOI», отображается место совершения фотографии: 

<

адрес>, и мобильное устройство с которого было сделано фото: «SM-J330F/DS» - это модель телефона Потерпевший №1. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что его телефон точно находится у ФИО1, он решил подождать и не обращаться в полицию, так как надеялся, что ФИО1 мобильный телефон вернет сам. 15.02.2019 года ему стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 написал заявление, а ФИО1 признался, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» в корпусе черного цвета в чехле-бампере с его сим-картой «Теле2», похитил ФИО1. Его сим-карту «Теле2» ФИО1 сломал и выкинул, он к ФИО1 претензий не имеет, сим-карта для него ценности не имеет, на сим-карте был отрицательный баланс. Сим-карту «Мегафон», принадлежащую Потерпевший №1 в квартире ФИО2 он найти не смог (т. 1 л.д.78-80);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что 16.12.2018 года в дневное время он распивал спиртное, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 в его квартире. Видел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3». В этот же день, ближе к вечеру, около 18 часов, он уехал на работу. От Свидетель №4 ему в дальнейшем стало известно, что Потерпевший №1 оставил свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», а сам ушел из его квартиры. Свидетель №4 пригласил в его квартиру 16.12.2018 года Свидетель №3 и ФИО1 с которыми распивал спиртное в его квартире, после ухода ФИО1 пропал телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д.104-107);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что около 18 часов 16.12.2018 года распивал спиртное в 

<

адрес> совместно с Свидетель №4 и ФИО1. Наволодский пользовался телефоном Потерпевший №1, сказав ему, что попросил его телефон на вечер. Он помнит, что ФИО1 брал в руки телефон Потерпевший №1, смотрел телефон. ФИО1 в квартире вместе с ним и Свидетель №4 пробыл около часа, и затем около 19 часов ФИО1 попросил Свидетель №4 закрыть за собой дверь. После ухода ФИО1 он и Свидетель №4 легли спать, и около 24 часов 16.12.2018 года пришел Потерпевший №1 и стал просить телефон у Свидетель №4 обратно. Свидетель №4 сказал, что телефон клал на диван, когда сидел и выпивал спиртное с ним и ФИО1. ФИО1 сидел рядом за компьютерным столом. Свидетель №4 стал искать телефон Потерпевший №1, однако не нашел в квартире. Свидетель №4 сказал, что поменял сим-карты Потерпевший №1 на свою и сказал позвонить Потерпевший №1 на абонентский номер Свидетель №4. Потерпевший №1 звонил на телефон Свидетель №4, однако телефон был не доступен. Он и Свидетель №4 с Потерпевший №1 стали подозревать ФИО1, так как кроме ФИО1 16.12.2018 года в квартиру к ФИО2 никто не приходил. 15.02.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи у него телефона. От Свидетель №4 ему стало известно, что именно ФИО1 16.12.2018 года похитил телефон Потерпевший №1 из квартиры ФИО2 (т 1 л.д.96-97);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала, что проживает с декабря 2018 года с супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО3. 16.12.2018 года она и ФИО1 находились дома вместе, затем в 18 часов ФИО1 ушел в гости к друзьям, куда именно ей не известно. Вернулся ФИО1 домой 16.12.2018 года около 19 часов в алкогольном опьянении. Она видела у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», который ей сказал, что этот телефон одолжил у знакомого. Она совместно с ребенком и ФИО1 сделала 16.12.2019 года на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» совместную фотографию. 15.02.2019 года к супругу ФИО1 пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 16.12.2018 года похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS», когда находился в 

<

адрес>. Ей ФИО1 признался, что совершил преступление забрав телефон «Samsung Galaxy J3» находясь по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.71-74);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что в конце декабря 2018 года он пришел в гости к ФИО1 и увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе черного цвета в чехле-бампере прозрачного цвета, который лежал на тумбе. Он попросил ФИО1 дать ему мобильный телефон в пользование, на что ФИО1 подарил этот телефон. В мобильный телефон он вставил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и пользовался до 04.02.2019 года. 04.12.2019 года он решил продать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», так как ему нужны были деньги. Он пошел в центр 

<

адрес>, где рядом с магазином «Меркурий» встретил ранее не знакомого мужчину - Свидетель №5, которому в ходе беседы предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» за 1 500 рублей. Свидетель №5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» понравился, чехол он отдал совместно с телефоном, затем свою сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» вытащил из телефона и передал телефон с чехлом Свидетель №5, а Свидетель №5 ему передал денежные средства в сумме 1500 рублей. Денежные средства полученные от продажи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», он потратил на продукты питания. От сотрудников полиции 15.02.2019 года ему стало известно, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» в корпусе черного цвета в чехле-бампере прозрачного цвета ФИО1 не принадлежал, что ФИО1 ему подарил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.98-100);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что 04.02.2019 года в центре 

<

адрес> рядом с магазином «Меркурий» он у ранее не знакомого мужчины (Свидетель №2) купил за 1 500 рублей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» находящийся в чехле – бампере прозрачного цвета. Свидетель №2 ему сказал, что телефон купил лично пару месяцев назад, однако документы и коробку не сохранил, что ему срочно необходимы деньги и в связи с этим он продает свой телефон.. На его имя зарегистрирован абонентский номер № сотовой связи «Мегафон». Сим –карту «Мегафон» № он вставил в телефон марки «Samsung Galaxy J3» 07.02.2019 года стал телефоном пользоваться, чехол-бампер прозрачного цвета он выбросил. В апреле 2019 года к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что в его пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №. О том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» краденный, он не знал. При каких обстоятельствах был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J330F/DS» ему не известно (т 1 л.д.127-128);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал, что у него неполное высшее образование по специальности: инженер-программист. 21.02.2019 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № ОМВД России по Кежемскому району по адресу: 

<

адрес>, для участия в следственном действии. С его участием 21.02.2019 года был произведен осмотр предметов, а именно: мобильного телефона марки «INOI» IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра было зафиксировано, что на мобильном телефоне имеется приложение «Google фото» в котором отображаются все фотографии, сделанные на различных устройствах и имеющих одну учетную запись (аккаунт) «Google». При просмотре мобильного телефона марки «INOI» IMEI1: №, IMEI2: № обнаружено фото, которое сделано на другом мобильном устройстве, а именно «Samsung» SM-J330F. Так же установлено, что в свойствах «фотографии» имеется информация о дате, времени и местоположении мобильного устройства в момент съемки (т. 1 л.д.94-95).

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кежемскому району за № от 15.02.2019 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.12.2018 г. похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9 781 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от 22.02.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 коробки из – под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, кредитного договора на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом выемки от 19.02.2019 года у свидетеля Свидетель №4 мобильного телефона марки «INOI» (т. 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INOI», в ходе которого зафиксировано, что в настройках телефона содержится информация о местонахождении похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2019 г., согласно которому осмотрен ответ на запрос № от 27.02.2019 года от ПАО «МТС» от 12.04.2019 года, в ходе которого зафиксировано, что аппаратом IMEI1: №, IMEI2: № в период с 16.12.2018 года по 17.12.2019 года пользовался абонент ФИО1, а так же ответ на запрос № от 27.02.2019 года о предоставлении информации ООО «Т2 Мобайл», в ходе которого зафиксировано, что аппаратом IMEI1: №, IMEI2: № 16.12.2018 года пользовался абонент ФИО8 Ответ ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.120-122);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 от 08.04.2019 г., мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: 356075/09/854487/9, IMEI2: 356201/09/854487/1 (т.1 л.д.133-135).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых деяний полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 22.03.2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.5-7).

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым признать рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на формирование и реализацию преступного умысла, о чем подсудимый сам пояснил суду.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее судим, участковым уполномоченным и по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 03.12.2018г. суд указывает, что подсудимым через непродолжительный период времени (16.12.2018г.) после осуждения вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

С учетом этого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 03.12.2018 с назначением итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 03.12.2018г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 03.12.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 18.01.2019г. по 16.05.2019г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку из – под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, кредитный договор на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J330F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № - оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- мобильный телефон марки «INOI» - оставить за свидетелем ФИО8 с правом дальнейшего распоряжения;

- ответ на запрос № от 27.02.2019 года от ПАО «МТС», ответ на запрос № от 27.02.2019 года о предоставлении информации ООО «Т2 Мобайл» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин