ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 23 сентября 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело № 5-127/2024 УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося .........., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью К., при следующих обстоятельствах.

...... в .......... минут ФИО1, родившийся ......, управляя транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге .......... и в нарушении п. 1.3, п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив наезд па пешехода К., родившуюся ....... В результате ДТП пешеход К. каретой скорой медицинской помощи была доставлена в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», после чего ей был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области. Телесные повреждения, полученные К. оцениваются как причинившие легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, которым его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая К. в суд не явилась, при этом о дате судебного заседания была уведомлена заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1, пояснял, что ...... в .......... минут управлял в **** транспортным марки «..........», государственный регистрационный знак ***., и не заметил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него. Скорость в момент ДТП была около 20 км/ч. После ДТП применил экстренное торможение и попросил очевидцев вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. ..........).

Из объяснений К. следует, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному вблизи ****, где её сбила машина. После ДТП ничего не помнит, пришла в себя, когда прибыла карета Скорой медицинской помощи (л.д. ..........).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом дежурного по ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Н. (л.д. ..........);

- протоколом *** об административном правонарушении от ...... (л.д. ..........);

- схемой места совершения административного правонарушения от ......, в ходе которого зафиксировано место наезда на пешехода (л.д. ..........);

- протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от ...... (л.д. ..........);

- определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...... (л.д. ..........);постановлением *** от ...... (л.д. ..........);

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ...... (л.д. ..........);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого у .......... (л.д. ..........).

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.3, п. 14.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинению вреда здоровью К. При соблюдении ПДД, у ФИО1 была техническая возможность избежать наезда на пешехода.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 указанных выше Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю. 

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 1.3, п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью К.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: ..........

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Битяченко