Дело № 1-3/2023

УИД 22RS0027-01-2022-000445-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 15 июня 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

обвиняемого ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение № 1157, ордер 65554,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение № 1355, ордер № 067908,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.10.2022 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 дней, наказание отбыто 20.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 30.06.2022 до 00 часов 05 минут 01.07.2022, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились у территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить неправомерное завладение (угон) автомобиля с целью покататься на нём, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО1 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут 30.06.2022 до 00 часов 05 минут 01.07.2022, более точные дата и время не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля в своих целях и желая этого, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пошли по улицам 

<

адрес> с целью подыскания подходящего автомобиля. 

Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 увидели стоящий у территории усадьбы по вышеуказанному адресу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Х.В.И., в замке зажигания которого находились ключи, двери были не заперты, и у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 не имея никаких официальных документов, разрешения либо согласия владельца Х.В.И. на вождение данного автомобиля, предложил ФИО2 совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился. 

После чего ФИО1 и ФИО2 договорились, что угон они совершат в более позднее темное время суток, вместе откатят автомобиль от территории усадьбы, чтобы собственник автомобиля не услышал звук заведённого мотора, при этом будут следить за обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не помешал осуществить задуманное и в случае чего, предупредить друг друга об опасности, чтобы скрыться с места совершения преступления, а затем совершат поездку на данном автомобиле.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся у территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их совместного преступного умысла. После чего ФИО2, открыл водительскую дверь, поставил рычаг механической коробки переключения передач в нейтральное положение, и они вдвоем с ФИО1 при помощи своей физической силы совместно откатили автомобиль к дому по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел за его управление, завел ключом, находящимся в замке зажигания, двигатель автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, и они скрылись с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле и стали двигаться по улицам 

<

адрес>, а затем направились в сторону 

<

адрес>.

Доехав до магазина «Нисса» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 пересел за управление указанным автомобилем и направился на нём в сторону 

<

адрес>, где, не доехав 1 км до дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль заглох в связи отсутствием топлива. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился пешком в сторону 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, неправомерно, без цели его хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Х.В.И. 

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на попутных машинах добрался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него проживают родственники. Побыв некоторое время у родственников, отправился к своему знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес>. Примерно в обеденное время этого же дня они с Макакенко поехали на попутных машинах в 

<

адрес> до его дяди ФИО3. Примерно около 19 часов они добрались до ФИО3, побыли у него немного в гостях, после чего они с ФИО2 вышли на улицу, где в ходе разговора он (Ш.) предложил Макакенко угнать автомобиль у кого-нибудь из жителей 

<

адрес> и покататься на нем по 

<

адрес>. Макакенко И. согласился, но сказал, что это нужно будет сделать, когда будет уже темно. После этого они пошли гулять по 

<

адрес> по одной из улиц села, около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> он увидел автомобиль белого цвета марки «Ока», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Кому он принадлежит, ему не известно. Подойдя к автомобилю, он увидел, что ключи находятся в замке зажигания. Двери были закрыты, но он понял, что они были не заперты. Тогда он сказал ФИО2: «Давай угоним эту машину, когда стемнеет», на что ФИО2 ответил согласием, и они ушли дожидаться, когда стемнеет. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к данному автомобилю, по дороге они распределили роли, договорились, что они вместе откатят автомобиль от территории усадьбы, чтобы собственник автомобиля не услышал звук заведённого мотора, ФИО2 будет управлять автомобилем в сторону 

<

адрес>, а он (Штоль) поедет на нем на обратном пути, потому что дорогу до 

<

адрес> он не знает. Также договорились, что за обстановкой будут следить вместе, чтобы никто из посторонних лиц не помешал осуществить задуманное и, в случае чего, предупредить друг друга об опасности, чтобы скрыться с места совершения преступления. После чего, подойдя к автомобилю «Ока», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся у территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, посмотрели по сторонам. Убедившись, что их никто не видит, ФИО2 открыл водительскую дверь, поставил рычаг механической коробки переключения передач в нейтральное положение, и они вдвоем откатили указанный автомобиль вперед за поворот улицы, чтобы собственник автомобиля не услышал звук заведённого мотора. После этого Макакенко И. сел за управление автомобилем, а он сел на пассажирское сидение. ФИО2 завел автомобиль, используя ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Доехав до магазина «Нисса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 заглушил автомобиль, вышел из него и сказал, что он пошел домой. Он пересел на водительское сидение, завел автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес> автомобиль заглох, он еще несколько раз попытался его завести, но у него не получилось. Тогда он вышел из автомобиля и пешком добрался до 

<

адрес>, оставив машину без присмотра там, где она заглохла. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым он дал признательные приказания по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо разрешения на управление данным автомобилем ему никто не давал, кто является собственником данного автомобиля, ему не известно, водительского удостоверения он никогда не получал (т.1 л.д. 59-60, 171-173).

28 августа 2022 года с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления (т.1 л.д. 109-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Х.В.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> («Ока») белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который достался ей от отца – участника ВОВ. Фактически указанным автомобилем пользуется и распоряжается её сын, Х.Р.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль также находится там. Со слов её сына Х.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов 00 минут неизвестные лица совершили угон данного автомобиля. Автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции между селами Краснощеково и 

<

адрес>. Другие подробности произошедшего ей не известны. ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы. Какого-либо разрешения на управление, принадлежащим ей автомобилем она ни им, ни каким-либо другим лицам, кроме её сына Х.Р.В., не давала. Желает привлечь виновных лиц к ответственности за угон указанного автомобиля (т.1 л.д. 26-27, 152-154).

- показаниями свидетеля Х.Р.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в собственности его матери, Х.В.И., имеется автомобиль 

<

данные изъяты>») белого цвета государственный регистрационный знак № регион, но фактически автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал домой на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где оставил его около усадьбы дома. При этом двери салона автомобиля он не закрывал, ключи он оставил в замке зажигания. В салоне автомобиля каких-либо ценных вещей не оставалось. После этого он ушел в гости к своим родственникам. Когда около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от своих родственников, автомобиль находился на своем месте, ключи из автомобиля он забирать не стал. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль отсутствует, сообщил в полицию. После обнаружения автомобиля сотрудниками полиции на автодороге между сел Харлово и Краснощеково, он осмотрел автомобиль. Хищения каких-либо предметов, в том числе документов на автомобиль, не было, автомобиль был в исправном состоянии, повреждений не имел. ФИО5 он знает, так как ранее он проживал в 

<

адрес>, но лично с ним не знаком. ФИО2 ему не знаком. Право управлять автомобилем имел только он, разрешения на пользование и управление автомобилем ВАЗ 11113022 («Ока») белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион он, как и его мать, Х.В.И. никому не давали, в том числе ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д.40-41).

- показаниями свидетеля З.А.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вторым понятым был приглашен С.Р.В.. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. После проверки показаний следователем был написан протокол, в котором он, второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно (т. 1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля С.Р.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля З.А.И. (т.1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО4 вдвоем. Около четырех лет назад после тяжелой болезни он потерял слух, если кто-то хочет ему что-то сказать, что супруга ФИО4 ему объясняет жестами, либо пишет. Речь он не потерял, говорит нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, к ним в гости пришел его племянник ФИО1 с его другом, как его зовут он не знает, они недолго побыли у них и ушли. Ш.Ю.И. говорил, что хочет угнать какой-нибудь автомобиль, на его вопрос «для чего?», он ничего не пояснил. Так как у его племянника ФИО1 легкая умственная отсталость, он его слова всерьез не воспринял. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его племянник ФИО1 со своим другом, угнали автомобиль «

<

данные изъяты>» у Х.Р.В. (т.1 л.д. 146-149); 

- заявлением о преступлении Х.Р.В., зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. 10 мин. до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с прилегающей территории усадьбы 

<

адрес> (т. 1 л.д.8);

- заявлением о преступлении Х.В.И., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с прилегающей территории усадьбы 

<

адрес> (т. 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля, принадлежащего Х.В.И. (т. 1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Х.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги на 101 км по направлению 

<

адрес>, где был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, принадлежащие Х.В.И. (т. 1 л.д.9-14);

- свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Х.В.И. (т.1 л.д.104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС у свидетеля Х.Р.В., которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку Х.Р.В. (т. 1 л.д. 93,94-97, 98-104,105,106-107, 108).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1(т.1 л.д. 49-50).

1 сентября 2022 года с участием ФИО2 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления (т.1 л.д. 130-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения закона. ФИО2 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Х.В.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 26-27, 152-154).

- показаниями свидетеля Х.Р.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.40-41).

- показаниями свидетеля П.Г.Я., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, вторым понятым была приглашена П.Т.А. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. После проверки показаний следователем был написан протокол, в котором он, второй понятой, подозреваемый ФИО2, его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО2 ориентировался свободно, показания давал уверенно (т. 1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля П.Т.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля П.Г.Я. (т.1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 146-149); 

- заявлением о преступлении Х.Р.В., зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8);

- заявлением о преступлении Х.В.И., зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Х.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9-14);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93,94-97, 98-104,105,106-107, 108).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Не установлено оснований для оговора подсудимых свидетелями, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали этого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый ФИО2 какими-либо психическим расстройством не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>». Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 05-012695/1 от 29.07.2022, ФИО1 

<

данные изъяты> у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (т. 1 л.д.71-72).

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, договорившись между собой о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершили угон автомобиля, принадлежащего собственнику Х.В.И.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в совершении этого преступления совместно участвовали два исполнителя, которые заранее договорились о совместном совершении преступления и в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», главой администрации 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с соблюдением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием. 

Вместе с тем, учитывая, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также тот факт, что от совершения преступления тяжких последствий не наступило, ранее не судим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему должно быть назначено условно с учетом ст. 73 УК РФ, с определением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОП МО МВД России 

<

данные изъяты>» подсудимый характеризуется отрицательно, и.о. главы администрации 

<

адрес> - посредственно. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с соблюдением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием. 

Вместе с тем, учитывая, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также тот факт, что от совершения преступления тяжких последствий не наступило, ранее не судим, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему должно быть назначено условно с учетом ст. 73 УК РФ, с определением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимые в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались.

Постановлением Краснощековского районного суда от 26 января 2023 года ФИО2 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, который необходимо исчислять с момента его фактического задержания. 28 марта 2023 года ФИО2 задержан, согласно постановления суда содержится в ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением Краснощековского районного суда от 18 мая 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, который необходимо исчислять с момента его фактического задержания. 24 мая 2023 года ФИО1 задержан, согласно постановления суда содержится в ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Суд считает необходимым указать, что в случае отмены условного осуждения ФИО2, ФИО1 в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету время их содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО1- адвоката Емельяновой О.Ю. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст. Наличие третей группы инвалидности также не может являться основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО2- адвоката Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Емельяновой О.Ю. в размере 5382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Холодулиной Т.В. в размере 5382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 26910 рублей, а также 9078 рублей 60 коп. – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 35988 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 26910 рублей, а также 8352 рубля 40 коп. – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 35262 рубля 40 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку Х.Р.В. - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденным разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в их апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева