Дело № 2-830/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7 представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Н.Г., об установлении факта принятия наследства, признании права на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 После ее смерти наследниками первой очереди являются истец, ее родная сестра ФИО3 и их отец и муж умершей ФИО5 который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в течение 6 месяцев наследственное дело не открывалось. Заявления об открытии наследства не подавались. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу № оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4 Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было определено наследство после смерти ФИО4 перешедшее ФИО3 в виде ? доли дома с хозяйственными постройками и земельного участка по 

<

адрес>. Истец фактически приняла наследство после смерти матери. Проживая постоянно в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в 

<

адрес> в дом родителей, принимала участие в похоронах. Отцу она оставила деньги на содержание дома и отец ей сказал, что дом оформлен на него и он оставил завещание на нее. ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в Симферополь приехал ее сын ФИО11 который по ее поручению осуществлял уход за домом, передал деньги отцу, помогал отцу ухаживать за домом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу и находилась на лечении в 

<

адрес> до мая 2015 года.

Просит установить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на /16 долю дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что она в настоящее время постоянно проживает в спорном домовладении с 2016 года. Приехав на похороны матери ДД.ММ.ГГГГ, она дала отцу 50 000 рублей на содержание дома, оплату коммунальных услуг. На больничном она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой ноги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО12 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не совершила каких либо действий, направленных на принятие наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец это его мать, после смерти бабушки он приезжал к деду и находился у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поручению матери и от себя деду он передал всего около 100 000 рублей. Денежные средства передавались для того, чтобы содержать дом, оплачивать коммунальные услуги. Переданные им денежные средства тратились дедом на оплату коммунальных услуг, мелкие ремонтные работы. Его мать собиралась вступить в наследство, однако из-за травмы не смогла этого сделать вовремя.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является родной сестрой умершей ФИО4, стороны ее племянницы. При жизни ее сестры, ФИО2 часто присылала деньги родителям. Когда отец остался один, денежные средства на содержание дома ФИО2 давала отцу. Отец тратил денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг за дом.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО5 После смерти матери ФИО2 отцу давала денежные средства на содержание дома Ее брат ей говорил, что ФИО2 дала ему 50 000 рублей, а потом 60 000 рублей. После смерти матери на деньги, переданные ФИО2, ее брат сделал мелкий ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что после смерти матери ФИО2 передавала денежные средства отцу. Ему известно, что после смерти матери в доме был произведен ремонт. Более точно он пояснить не может.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным в части передачи в дар ? доли жилого дома с хозяйственными постройками в целом и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

Отменена в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый №, расположенный АО адресу 

<

адрес>.

Отменена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с хозяйственными постройками в целом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> г.т Симферополь 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является матерью ФИО2 (л.д.101,102).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после умершей ФИО4, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находилась на лечении по поводу закрытого перелома левой голени со смещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГОБУЗ «Североморская ЦРБ». Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в травматологическом отделении ГОБУЗ «Североморская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что домовладение и земельный участок по адресу 

<

адрес>, приобретенные супругами ФИО5 и ФИО4 в период брака, принадлежали им на праве общей совместной собственности. Соответственно на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало ? домовладения и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Из указанного судебного решения следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги в домовладении, не смотря на то, что денежные средства на их оплату предоставлял ее отец ФИО5, а также ФИО2

Таким образом, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что после смерти ФИО4, коммунальные услуги в домовладении по адресу 

<

адрес>, оплачивала, в том числе, ФИО2 Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ФИО2 в судебном заседании поясняла суду, что будучи в 

<

адрес> на похоронах матери, передала отцу 50 000 рублей на содержание дома, оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО11 пояснял суду, что он по поручению матери, в том числе, передал деньги деду, всего около 100 000 тысяч для того, чтобы содержать дом, оплачивать коммунальные услуги. Переданные им денежные средства тратились дедом на оплату коммунальных услуг, мелкие ремонтные работы.

Свидетель ФИО4 суду поясняла, что когда отец истца остался один, денежные средства на содержание дома ФИО2 давала отцу. Отец тратил денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг за дом.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, после смерти матери ФИО2 отцу давала денежные средства на содержание дома. Ее брат, ей говорил, что ФИО2 дала ему 50 000 рублей, а потом 60 000 рублей. После смерти матери на деньги переданные ФИО2 ее брат сделал мелкий ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что после смерти матери ФИО2. передавала денежные средства отцу. 

Таким образом, показаниями свидетелей в судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО4, денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставлялись ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ее матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на /16 долю дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с хозяйственными постройками в целом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> г.т Симферополь 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.