2а-560/2025

25RS0039-01-2025-000072-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, которыми просит признать решение административного ответчика в виде отказа в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным и обязать административного ответчика с момента вступления решения в законную силу согласовать предоставление указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату без проведения торгов на основании п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация прислала письмо за №, согласно которому, в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано, ссылаясь на то, что административными истцами представлены документы на жилое-помещение 

<

адрес>. Таким образом, жилой дом по указанному адресу является многоквартирным, земельный участок под домом находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению которым наделены органом местного самоуправления Надеждинского района, а так же, что собственники помещений указанного дома вправе владеть, пользоваться этим цельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, однако не вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, самовольно устанавливать границы.

С принятым административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку в силу действующего закона, здание, помещение, может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ. Подготовка каких-либо заключений в данном случае Законом №476-ФЗ от 30.12.2021 не предусмотрена. Дом блокированной застройки определяется законом не как многоквартирный дом, а как отдельный жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Такой дом признается зданием, его можно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права как на здание с назначением «жилое». Под блоками должны формироваться самостоятельные земельные участки, а права на них подлежат приобретению по общим основаниям, установленным земельным законодательствам - за плату. Для решения вопроса о выкупе земельного участка не имеет значения, в каком статусе оформлен блок и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости - как квартира или как часть жилого дома. Переоформлять документы на блок для приобретения прав на земельный участок не обязательно.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО1 Е. Е.А. представила заявление о рассмотрении дело в её отсутствии, на удовлетворении административных исковых требований настаивала. 

Представитель административного ответчика Администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. 

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. 

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3). 

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Основной причиной к отказу послужило то, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение истцов является многоквартирным, и земельный участок под ним находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению которым наделены органом местного самоуправления Ндеждинского района, собственники помещений указанного дома вправе владеть, пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, однако не вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, самовольно устанавливать границы.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность или в аренду, установлен ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, которая, в том числе содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в предварительном согласовании (п. 8).

Основной причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 и ФИО3 послужило отсутствие в заявление о предварительном согласовании цели использования земельного участка.

Меду тем, такого основания к отказу (не указание цели использования испрашиваемого земельного участка) не предусмотрено п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, основания указанные административным ответчиком к отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по основаниям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ не соответствует действительности и противоречит закону.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 16 Федерального Закона №476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу (настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, в силу действующего закона, здание, помещение, может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ. Подготовка каких-либо заключений в данном случае Законом №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

На основании выше указанных норм следует, что дом блокированной застройки определяется законом не как многоквартирный дом, а как отдельный жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Такой дом признается зданием, его можно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права как на здание с назначением «жилое». Под блоками должны формироваться самостоятельные земельные участки, а права на них подлежат приобретению по общим основаниям, установленным земельным законодательствам - за плату.

Для решения вопроса о выкупе земельного участка не имеет значения, в каком статусе оформлен блок и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости - как квартира или как часть жилого дома.

Таким образом, решение административного ответчика не соответствует закону, принят в отсутствие правовых оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и нарушают исключительное права административного истца на приватизацию земельного участка под частью жилого дома.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1408 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административному иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном в письме Администрации Надеждинского Муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1408 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова