уголовное дело № 1-5/2024 №

65RS0007-01-2023-000133-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 12 июля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: Долинского городского прокурора Сахалинской области Семенихина Р.В. и старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брыкова О.В., 

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении 

<

адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, преступность и фактический характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 пытается покинуть кабинет, поворачиваясь к нему спиной, схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за запястье правой руки и с применением физической силы осуществил выкручивание руки и сдавление запястья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и вынуждено развернулась к ФИО1 лицом. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение иных насильственных действий и физической боли Потерпевший №1, ФИО1 схватил своими руками потерпевшую за правую и левую руки в области запястий и с применением физической силы, осуществил сдавливание запястий рук Потерпевший №1, не дав ей возможность освободиться от данного захвата, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин в области обоих запястий, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (поверхностные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступлений, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Защитник Брыков О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим. 

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 02 года. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со дня – ДД.ММ.ГГГГ совершения инкриминированного ФИО6 уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более 02 лет, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Гражданский иск (т. 1 л.д. 226-227), заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 700000 рублей согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ и абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 700000 рублей оставить без рассмотрения, при этом разъясняется, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский