ДЕЛО № 2-707/2019 года 22RS0066-01-2018-005 886-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести ограждение в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в котором с учетом уточнений, просил возложить на ФИО3 и ФИО5 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа отклонившейся части ограждения в количестве 3 плит (панелей) с металлическими столбами, далее осуществить монтаж демонтированной части ограждения с металлическими столбами в соответствии с требованиями строительных норм и правил и провести огрунтовку и окрас защитным покрытием металлических конструкций ограждения. Взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенных мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула выявлено, что ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение из сборных железобетонных элементов имеет отклонение по вертикали от оси более чем на 20 мм в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением и противоречит пунктам 3.1.2 и 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание с требованием об устранении выявленного нарушения, которое последними не получено требование не исполнено, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией района в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение из сборных железобетонных элементов имеет отклонение от оси более чем на 20 мм, что подтверждается актом визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в адрес администрации Октябрьского района о том, что ей необходимо время для демонтажа бетонного ограждения в теплое время года. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание овощехранилища и пилорамы расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7 (после брака – ФИО2) К.С. и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предписания об устранении выявленного нарушения, однако требования не исполнены, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил установить срок исполнения решения – в течение 2 месяцев со дня вступления решении в законную силу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила снизить неустойку. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание овощехранилища и пилорамы расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (после брака – ФИО2) К.С., ФИО1 

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

На администрацию Октябрьского района г.Барнаула, в соответствии с п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.6 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула, возложены функции по организации работы с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города.

Администрацией района в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение из сборных железобетонных элементов имеет отклонение от оси более чем на 20 мм, что подтверждается актом визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание с требованием об устранении выявленного нарушения, требование не исполнено, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ограждениерасположено на земельном участке с кадастровым номером № поадресу: 

<

адрес>, и является строением, служащим для ограждения земельного участка, в пределах которого расположено, от смежных земельных участков.

Ограждение, расположенное между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, в части возведено не в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно:

Отдельные железобетонные плиты (панели) ограждения имеют не допустимое отклонение от вертикали на всю высоту ограждения, значение отклонения составляет от 15 (1,5 см) мм до 230 мм (23 см), что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 3.1.10 «Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Металлические конструкции столбов, также имеют не допустимое отклонение от вертикали на всю высоту ограждения, значение отклонения составляет от 15 (1,5 см) мм до 230 мм (23 см), что не соответствует требованиям п.4.12.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 3.1.10 «Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Местами нарушена целостность сварных соединений деталей крепления, а также их деформация, что не соответствует требованиям п. 4.8, 4.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 3.1.10 «Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Металлические конструкции ограждения не имеют защитного (окрасочного) покрытия, что не соответствует требованиям п. 3.1.10 «Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Для устранения установленных нарушений необходимо произвести следующиеработы: демонтаж части ограждения в количестве 3 плит (панелей) с металлическими столбами. монтаж демонтированной части ограждения с металлическими столбами в соответствии с требованиями строительных норм и правил и провести огрунтовку и окрас защитным покрытием металлических конструкций ограждения.

На основании изложенного, исковые требования администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа отклонившейся части ограждения в количестве 3 плит (панелей) с металлическими столбами, далее осуществить монтаж демонтированной части ограждения с металлическими столбами в соответствии с требованиями строительных норм и правил и провести огрунтовку и окрас защитным покрытием металлических конструкций ограждения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению в части взыскания судебной неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно с каждого ответчика до момента фактического исполнения решения суда. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 85,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в с каждого ответчика в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в размере 14000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа отклонившейся части ограждения в количестве трех плит (панелей) с металлическими столбами, далее осуществить монтаж демонтированной части ограждения с металлическими столбами в соответствии с требованиями строительных норм и правил и провести огрунтовку и окрас защитным покрытием металлических конструкций ограждения. ’

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц с каждой за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 400 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в размере 14000 рублей с каждой.

В удовлетворении остальных требований администрации Октябрьского района г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.В. Филиппова