РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в присутствии истца ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Лотан», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ

Истцы обратились с иском к ООО «Лотан», с учетом увеличения исковых требований, просили суд взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО5, ФИО1 в равных долях неустойку за период с 01.07.2017 по 15.12.2017 (167 дней) за несвоевременное исполнение обязательства в размере 284832 руб., штраф в размере 167416 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками договора долевого строительства, согласно договору № от 11.08.2016 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3101062 руб., не позднее 30.06.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик). 

Истцы выполнили свои обязательства и перечислили ООО «Лотан» денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским платёжным поручением.

04.09.2017 истцы отправили ООО «Лотан» претензию с требованием выплатить неустойку и передать квартиру, на которую был получен ответ, что ответчик свои действия считает правомерными.

Истцы квартиру получили 15.12.2017.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.07.2017 по 15.12.2017 (167 дней), рассчитана сумма неустойки 284832 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представил уточненное исковое заявление, увеличен период неустойки по дату передачи квартиры. Пояснил, что в настоящее время квартира передана. Акт приема-передачи подписан 15 декабря 2017 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, также просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы. Период не оспаривает, расчет не оспаривает. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы являются участниками долевого строительства согласно договору № от 11.08.2016, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3101062 руб., не позднее 30.06.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан». 

Истцы выполнили свои обязательства и перечислили ООО «Лотан» денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским платёжным поручением.

Истцам квартира передана с нарушением установленного договором срока передачи - 15.12.2017.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Период взыскания неустойки составляет с 01.07.2017 по 15.12.2017 (167 дней), сумма неустойки равна 284832 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 112000 руб., по 56000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4040 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истцов ФИО1, ФИО5: 

- неустойку за период с 01.07.2017 по 15.12.2017 (167 дней) в размере 112000 руб., по 56000 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу;

- штраф 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу;

- судебные расходы 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 4040 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 14 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.