Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании записи регистрации права недействительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения (л.д. 24-26) просила признать право собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 31,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> горка 1-я, 

<

адрес>, бокс 38 в силу приобретательной давности, признать недействительной запись регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с /дата/ истец, не являясь собственником, добросовестно открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым помещением – гаражом в течение 23 лет, является членом ГК «Звезда», оплачивает членские взносы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2014 г. является членом ГК «Звезда», оплачивает членские взносы. Ранее членом кооператива был ответчик, однако она за него вносила членские взносы. Фактически гаражом пользуется ответчик, она гаражом не пользуется, но имеет ключи от гаража, которые предоставляет ответчику по его требованию. Настаивает на удовлетворении требований о признании права собственности по заявленному основанию – в силу приобретательной давности. Считает, что запись о регистрации права ответчика на гараж недействительна, в связи с тем, что ответчик перестал быть членом кооператива, она является членом ГК «Звезда» и вносит членские взносы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец вносила только часть членских взносов, в строительстве гаражного бокса она не участвовала, паевые взносы не вносила, ответчик предоставил истцу гараж во временное безвозмездное пользование. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>, бокс 38, кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, о чем /дата/ в ЕГРП внесена запись регистрации права №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от /дата/ (л.д.19). 

Право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение возникло на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ вследствие членства в гаражном кооперативе и выплаты паевого взноса на предоставленное ему кооперативом помещение, что следует из материалов регистрационного дела (л.д. 35-58). 

Так, согласно справке № от /дата/, предоставленной в Управление Росреестра при регистрации права собственности ответчика, ФИО2 является членом ГК «Звезда» и владельцем гаражного бокса №, общей площадью 31,2 кв.м. (гаражный бокс по схеме № – 18,9 кв.м., подвал по схеме № – 12,3 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, 17, 

<

адрес>, все взносы и пай за гаражный бокс выплачены в кооперативе полностью (л.д.38). 

Согласно членской книжке, выданной на имя ФИО2 /дата/ ГК «Звезда», ответчик вступил в гаражный кооператив в 1990 году, оплачивал целевые и членские взносы (л.д.29-34).

/дата/ ответчик подал в ГК «Звезда» заявление об исключении его из членов кооператива, а ФИО1 – о принятии ее в члены кооператива (л.д. 27, 28). 

Истцом представлены квитанции о внесении членских взносов с 2012 г. по 2016 г.г. (л.д. 11-13), выписка из лицевого счета об оплате членских взносов с 2006 г. (л.д. 14). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. показал суду, что он является председателем ГК «Звезда» с 1993 года, гараж ФИО2 к этому времени уже был построен, ФИО2 лично участвовал в строительстве гаражей, был членом кооператива до 2014 года, ему был выдана справка о полной выплате паевого взноса, в период его членства членские взносы за него приходили оплачивать родственники. 

Истец заявляет о недействительности записи о регистрации права собственности ответчика.

Вместе с тем, оснований для признания такой записи недействительной судом не установлено. Правовые основания возникновения права собственности ответчика – его членство в ГК «Звезда» на момент регистрации права, а также полную выплату им паевого взноса истец, не оспаривала. Доводы истца об исключении ответчика из членов ГК «Звезда» после регистрации права собственности, а также доводы истца о частичном внесении ею за ответчика членских взносов не исключают возникновение у ответчика права собственности на спорное нежилое помещение, а потому не свидетельствуют о недействительности записи о регистрации права. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что с /дата/ добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражом № по адресу: 

<

адрес> горка, 54б, то есть более 23 лет, и в силу приобретательской давности является собственником указанного помещения.

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, судом установлено, что в 2013 году имущество было приобретено в собственность ФИО2 как членом ГК «Звезда» в связи с полной выплатой паевого взноса. Несмотря на то, что истец пользовалась гаражом и производила частично за истца оплату членских взносов, гаражный бокс не выбывал из владения и пользования ответчика. Таким образом, права собственника в отношении спорного нежилого помещения в течение спорного периода по настоящее время осуществляет ответчик. Свои права ответчик в отношении гаражного бокса осуществлял открыто, в 2013 г. произведена регистрацию его прав в ЕГРП. Ввиду этого истец должна была знать об отсутствии оснований возникновении у нее права собственности. Истец имела возможность пользоваться гаражом лишь с разрешения собственника на основании устного соглашения с ним.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Намерения сторон по передаче прав на гаражный бокс реализованы не были, в установленном порядке такого соглашения между сторонами не заключено. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья 

Секретарь 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: