Судья Макеева Н.В. уг. дело № 22-46/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.

судей Иванюк Т.П., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

адвоката Ширалиев Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Оняновой Т.Д., дополнениям к нему заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10, апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 10 сентября 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях, сроком 10 месяцев; по ч.1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях, сроком 6 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к наказанию в виде штрафа в размере 430000 рублей, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях, сроком 1 год.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, выслушав позицию гособвинителя Чумадеевой И.В., адвоката Ширалиева Н.Д. о прекращении производства по апелляционному представлению, апелляционным жалобам в связи с их отзывом, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств бюджета администрации МО «

<

адрес>», в крупном размере, ФИО1 - с использованием своего служебного положения; ФИО1 также признана виновной во внесении ею, как должностным лицом, из иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.

В апелляционном представлении основном и дополнительном поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью. Как полагают податели апелляционного представления изложенная в приговоре формулировка назначенного наказания не соответствует требованиям уголовного закона.

Осужденная ФИО1 В апелляционной жалобе полагает назначенное ей наказание не соответствующим степени общественной опасности действий, совершенных с целью эффективного разрешения возникших в возглавляемого ею муниципального учреждения юридических сложностей, а также назначенным без учета данных о личности и мер, принятых в целях устранения последствий преступлений. При изложенном, просит об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела по обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по обвинению по ч.1 ст. 292 УК РФ – с применением судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, ссылаясь на совокупность установленных в отношении нее по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайств об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В соответствии с положениями ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГг., однако до начала судебного заседания апелляционное представление, в т.ч. дополнительное, и апелляционные жалобы осужденных отозваны.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее представление, апелляционную жалобу до начала судебного заседания вправе его отозвать, апелляционное производство по апелляционным представлениям и апелляционным жалобам по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3898, 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Оняновой Т.Д., дополнениям к нему заместителя прокурора 

<

адрес> Винник Е.Ю., апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 10 сентября 2025 г. прекратить, в связи с отзывом апелляционных представления и жалоб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко

Судьи Т.П. Иванюк

Е.В. Мухлаева