Строка статотчета 175г

М-2245/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Петропавловск – Камчатский 02 мая 2017 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к МКУ «Управление дорожного хозяйства ПКГО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем, определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление оставлено без движения.

Названным определением предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В материалах содержатся сведения с официального сайта ФГУП "Почта России об отслеживании отправлений о том, что судом предпринимались попытки к извещению ФИО1 о принятом судебном акте об оставлении искового заявления без движения. Так, по указанному в исковом заявлении адресу направлялась копия указанного определения суда, которая своевременно поступила в почтовое отделение по месту жительства истца (ДД.ММ.ГГГГ), однако отправление не было вручено по причине неудачной попытки вручения адресату. Факт неполучения заказного письма по адресу, указанному в иске, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом взятого на себя обязательства по получению корреспонденции суда.

Поскольку требования определения об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный срок не выполнены, с заявлением о продлении сроков для исправления недостатков не обращался, постольку исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление дорожного хозяйства ПКГО» о компенсации морального вреда. 

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья С.Н. Васильева