ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 апреля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

Крыловского района ФИО5,

с участием подсудимой ФИО18 и ее защитника адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей оператором машинного доения у индивидуального предпринимателя ФИО16, зарегистрированной проживающей по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО18 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации и желая этого, в нарушение ч.2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет», в нарушение п.п. «в» п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому основаниями для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются наличие в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты недостоверных или неполных данных, раздела № Типовой формы заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо произвести отметку, если члены семьи находятся на полном государственном обеспечении (за исключением заявителя и детей, находящихся под опекой и попечительством), достоверно зная о том, что ей не положены ежемесячные денежные выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, поскольку на основании приказа Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», изданного в соответствии с заявлением матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в число воспитанников Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с низким материальным уровнем жизни семьи и трудной жизненной ситуацией, и находятся на полном государственном обеспечении за счет средств краевого бюджета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 16 часов обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кабинет №, где подала заявление в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложив к заявлению документы послужившие основанием для осуществления выплаты, при этом умолчала о том, ее дети находятся на полном государственном обеспечении, тем самым предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения и ввела в заблуждение специалиста клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> относительно подлинности предоставленных сведений. 

На основании поданного ФИО2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Государственном Учреждении – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета перечислены денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми ФИО2, распорядилась по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО2 полностью реализовала свой преступный умысел и совершила хищение из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала гражданский иск о взыскании с нее ущерба, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 по 

<

адрес> ФИО20 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО20 следует, что в учреждение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> офис клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было подано заявление на социальную выплату,- единое пособие, которое подается один раз в год и на протяжении года на банковскую карту клиента зачисляются денежные средства и представлены документы: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, их СНИЛС, свидетельство о регистрации по месту жительства детей, из которых следует, что ФИО2 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации в подсистеме управления выплаты мер социальной защиты (поддержки) ЕГИССГО, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила ежемесячная выплата на ФИО8 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рубля на каждого (выплата на ребенка от 8 до 17 лет). С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата проиндексирована и составляла 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребёнка. Денежные средства ежемесячно перечислялись на расчетный счет, открытый в Краснодарском Отделении № ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Камышеватский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» получено уведомление о том, что несовершеннолетние дети ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находились на полном государственном обеспечении в ГКУ СО КК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путём обмана незаконно завладела денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась для оформления социальной выплаты, однако ей было в этом отказано.

До настоящего времени никаких возвратов перечисленных денежных средств от ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не поступало, ФИО2 не обращалась с заявлением о добровольном возмещении незаконно полученных денежных средств (том 1, л.д. 168-170).

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных в период производства предварительного следствия в присутствии защитника адвоката ФИО19, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 110-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 1-3).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщила о том, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 4-8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 9-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кабинета № клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> отделения социального фонда России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть то место, куда ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО2 за получением пособия на несовершеннолетних детей (том 1, л.д. 105-108).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр кабинета № расположенного в здании по 

<

адрес>, где у ФИО2 были изъяты выписка по счету дебетовой карты **** № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах (том 1, л.д. 87-93).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты **** № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, из которых следует поступление на счет социальных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, выписки по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1, л. 182-234, 235).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр ответа из ГКУ СО КК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации на несовершеннолетних …», из которого следует, что несовершеннолетние дети ФИО2 были помещены в учреждение на основании заявления ФИО2, что несовершеннолетние нахолодились в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном обеспечении за счет средств краевого бюджета. За период нахождения несовершеннолетних в учреждении их мать ФИО2 денежных перечислений в адрес учреждения и детям не производила, детей не посещала, редко с детьми обжалась в телефонном режиме; приказа ГКУ СО КК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года № о приеме несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе воспитанников с ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления от имени ФИО2 о включении в число воспитанников учреждении ее несовершеннолетних детей, которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 236-239, 240).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр ответа из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты на ребенка на имя ФИО2 на сумму по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, на ФИО8; копия паспорта на имя ФИО2; копия свидетельств о рождении ФИО8, ФИО3; копия свидетельства о смерти на имя ФИО4, которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 241-244, 245).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 4-х листах согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка ФИО8 и ФИО3. Ответ из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по постановлению следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 59-64, 65).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр выписки на 16 листах по счету ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ежемесячно денежных средств в размере по 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренная следователем выписка по счету признана следователем вещественным доказательством по уголовному делу (том 2, л.д. 92-94, 95).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимой доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способом хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.2 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Подсудимая в период производства предварительного следствия в присутствии защитника адвоката ФИО19, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и того, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, признавая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 и раскаиваясь в содеянном, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО10, ФИО6 и ФИО11 на основании ее заявления были помещены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы УСЗН в 

<

адрес> в ГКУ СО КК «

<

данные изъяты>», при этом ей сотрудниками УСЗН по 

<

адрес> было разъяснено, что социальные выплаты на детей будут приостановлены с момента их помещения в ГКУ СО КК «

<

данные изъяты>» и что дальнейшее получение выплат станет незаконным. 

Вместе с тем она ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отделение Пенсионного фонда, не сообщая сведения о том, что ее несовершеннолетние дети находятся на полном государственном обеспечении и совместно с ней не проживают, понимая, что выплаты ей не положены, подала заявление и документы на получение ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей и через 10 дней на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, стали поступать ежемесячно денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка до января 2023 года, а с января 2023 года стала получать по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка, всего получила 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка ФИО8 и ФИО3. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на различные нужды. 

По указанным и приведенным обстоятельствам суд не считает показания, данные подсудимой в ходе производства предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, оговором и поэтому они являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.

Представитель потерпевшего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО20, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждают обращение подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в учреждение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> офис клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> с заявлением о получением социальных выплат на несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, подтверждают получение подсудимой путем перечисления ей на счет в ПАО Сбербанк денежных средств из федерального бюджета в размере по 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №4 подтверждает обращение подсудимой ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления выплат на несовершеннолетних детей, которые на момент обращения с ФИО2 не проживали, а находились с января 2022 года в ГКУ СО КК «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, при этом ФИО2 детей не навещала, денежных средств своим детям не перечисляла.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания подробны, детальны, согласуются между собой и обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено и подсудимая на данные обстоятельства не ссылалась.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами выписками по счету дебетовой карты на имя ФИО2, из которых следует поступление социальных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, из показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, письменных материалов уголовного дела свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

В ходе производства предварительного расследования подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании она адекватно оценивает окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого ей в вину деяния суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимая заболеваниями, препятствующими исполнению наказания, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства на территории Новосергиевского сельского поселения 

<

адрес> подсудимая зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Из характеристики следует, что домовладение и прилегающая территория содержится в антисанитарном состоянии, воспитанием детей не занимается, от жителей поступают жалобы. 

По месту работы, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает оператором машинного доения у индивидуального предпринимателя ФИО16 характеризуется положительно, как честный и добросовестный работник.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимой, которая обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неутонченными причинами.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УПК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления против собственности, предусмотренного ч 3 ст. 159.2 УК РФ, которое относится к категории тяжкого.

Кроме вышеизложенного, при назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Вместе с тем, суд не учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, а так же не может признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающем наказание, наличие малолетних детей у виновной, поскольку как следует из материалов уголовного дела решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах, так как со своими детьми не проживает, их воспитанием и содержанием не занимается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, не представлено, что не позволяет суду назначить наказание подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также обстоятельств его совершения, установленных в ходе рассмотрения дела, вышеприведенных данных о личности подсудимой, ее материальном положении, совокупности всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, то есть в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимой данного наказания не имеется, ФИО2 заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения подсудимой до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительные наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой и данных о личности подсудимой суд находит возможным в отношении подсудимой не назначать.

Поскольку данным приговором установлена вина гражданского ответчика подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, и тем самым в причини материального ущерба потерпевшему Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с гражданского ответчика подсудимой ФИО18 суммы прямого причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц самостоятельно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные указанным органом дни.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки по счету дебетовой карты; в письменном виде ответы из ГКУ СОКК 

<

данные изъяты>, из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из ПАО Сбербанк хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья