Дело №2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В.Павлычевой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Константиновой Н.Н., действующей на основании ордера, доверенности,

представителя ответчика ООО «ДЭМЭКС» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации МО г. Павлово - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ООО «Домэкс», администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка, распоряжения, договора передачи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Домэкс», администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка, распоряжения, договора передачи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 24,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 679 кв.м., право пользования которым перешло истцу с переходом права собственности на жилой дом.

Право собственности на земельный участок не оформлялось. Кроме жилого дома истца, имеющего самостоятельный почтовый адрес, на указанном земельном участке расположен отдельно стоящий жилой дом, имеющий адрес: 

<

адрес>, собственником которого является ООО «Домэкс».

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены иски ФИО2, признаны недействительными договоры купли- продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в состав земель поселений муниципального имущества Павловского района Нижегородской области.

Одним из оснований признания сделок недействительными являлось заключение договоров купли- продажи земельного участка только с собственниками жилого дома № без участия истца, нарушение его прав как собственника жилого дома №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и также имеющего право на приобретение земли в собственность.

После принятия вышеуказанных судебных постановлений, ответчик поставил истца перед фактом проведенного им размежевания земельного участка, направив истцу план размежевания земельного участка, в котором предложил закрепить за ним часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по варианту, не соответствующему порядку пользования, сложившемуся десятилетиями и существующему поныне. К тому же, по варианту размежевания за истцом закреплялся участок сзади жилого дома, в результате данного раздела, истец был лишен возможности подхода к своему жилому дому. В связи с чем, истцу был предложен сервитут для прохода через земельный участок ответчика.

Истец, в свою очередь, занимался подготовкой документов для приобретения земельного участка в соответствии с требованиями закона в собственность. С данной целью истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Нижегородской области, где истцу была выдана выписка из ЕГРН, из которой он получил информацию о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ООО «Домэкс», объекте права собственности и описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исходя из которого за ООО «Домэкс» зарегистрировано право собственности на отдельный земельный участок по проведенному им варианту размежевания.

Регистрация ответчиком своих прав на указанный земельный участок нарушает права истца, противоречит сложившемуся порядку пользования земельным участком, исключает возможность постановки на кадастровый учет истцом земельного участка согласно составленному истцом межевому плану по варианту максимально приближенному к сложившемуся многолетнему порядку пользования.

Кроме того, полагает, что ввиду отсутствия соглашения между собственниками двух жилых домов, расположенных на одном земельном участке, передача ООО «Домэкс» отдельного земельного участка, площадью 492 кв.м. противоречит земельному законодательству РФ.

Кроме того, в результате регистрации права собственности за ответчиком, истцу установлен сервитут без согласования данного обременения с истцом, что противоречит положениям ст. 39.24 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми землепользователями должно быть заключено соглашение об установлении сервитута.

В связи с чем считает, что имеются основания к снятию с кадастрового учета сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, признании недействительными соответствующих распоряжений администрации Павловского муниципального района и договора купли- продажи, заключенных с ООО «Домэкс» о передаче в собственность указанного земельного участка.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными

- распоряжение администрации МО г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» по адресу: 

<

адрес>;

- договор № передачи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 166-168 ГПК РФ.

Исключить из ГКН и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Домэкс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт того, что жилой дом истца расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, никакими документами не подтверждается. Утверждение истца о сложившемся порядке пользования, также ничем не подтверждается. Истец приобрел право пользования в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи. Более того, весь период владения жилым домом, истец зарегистрирован, проживал и проживает в г. Нижний Новгород. Единственное условие пользования соседним участком по адресу: 

<

адрес>, о чем истцу изначально было известно, это то, что проход к его дому по адресу: 

<

адрес>, осуществляется через участок ответчика, который является соседним. Администрацией Павловского района Нижегородской области было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, принадлежащий на данный момент истцу, был выделен в самостоятельное отдельное домовладение и присвоен самостоятельный почтовый адрес. Соответственно, исходя из принципа, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, судьба земельного участка следует судьбе жилого дома; территория, необходимая для эксплуатации жилого дома, перешла в пользование собственнику жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Проход истца к принадлежащему ему жилому дому через участок ответчика – это исторически сложившийся факт. Определить, какие именно права истца и в каком виде могли бы быть восстановлены решением суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, не представляется возможным: истцом не оформлены ни право собственности, ни пользования. Полагает, что удовлетворение иска о признании сделки недействительной не приведет к восстановлению права лица, не владеющего и не имеющим право владеть имуществом. Истцом не указываются основания для признания договора, межевого плана и распоряжения недействительными. Согласно представленному истцом в материалы дела межевому плану, истец претендует на часть земельного участка, принадлежащего истцу. Все хозяйственные постройки, расположенные на предлагаемом варианте размежевания, принадлежат ответчику. ООО «Домэкс» принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 74,1 кв.м. Истцу принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,8 кв.м. Исходя, из утвержденной схемы земельного участка, представленной ответчиком, площадь, свободная от строений, является достаточной для обслуживания, эксплуатации жилого дома истца. Согласно межевому плану, представленному ответчиком, к какому- либо вклиниванию, вкрапливанию не приводит. Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, имеет выход на центральную улицу (т.е. может быть обустроен вход и выход), препятствий в пользовании соседними земельными участками не создает. Схема составлена с учетом фактически используемой площади земельного участка, учитывая месторасположения построек и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок рационален, не происходит вклинивание, вкрапливание, изломанность границ между соседними территориями, чересполосица. Сформированный участок обеспечивает совместную нормальную эксплуатацию и обслуживание двух объектов недвижимого имущества. В то время как чертеж, представленный истцом, прямо противоречит ст. 11.9 ЖК РФ. Истец предлагает ответчику вариант разделения участка ответчика фактически на две части (образование двухконтурного участка). Более того, согласно представленной истцом схеме, предлагаемый вариант размежевания накладывается на соседний участок по адресу: 

<

адрес>. Истец ссылается на предлагаемую ему площадь земельного участка в 246 кв.м. и якобы отсутствие оснований для приобретения участка в связи с тем, что она менее допустимых норм. Однако, исходя из разъяснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № позиция Росреестра следующая. Росреестр полагает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадь которого меньше минимального размера, установленного градостроительным регламентом, возможна, в случае если в составе необходимых для кадастрового учета документов имеется заключение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающее, что фактическое использование земельного участка сложилось до принятия правил землепользования и застройки, и отсутствует возможность увеличения площади земельного участка до нормативной. Таким образом, допустимые нормы применяются только к вновь образуемым земельным участкам. Истец ФИО2, после вступления в силу решений Павловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, длительное время судьбой принадлежащего ему имущества не интересовался, никаких действий по приобретению в собственность земельного участка не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен проект межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в земли общего пользования включен проход к жилому дому истца. Своих предложений истец ответчику не направлял. Оспаривание договора купли- продажи, распоряжения ФИО2 нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания недействительными договора купли- продажи, распоряжения. Таким образом, необходимость согласования границ земельного участка с истцом на момент приобретения земельного участка ответчиком не требовалось. Истцом не представлено доказательства принадлежности ему спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> на каком- либо праве, занимаемого ответчиком на законном основании, поэтому разрешение требований истца по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение их прав на указанный объект недвижимости. Кроме того, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № является самостоятельным бревенчатым домом. Два дома являются самостоятельными домами, стоящими на своих собственных фундаментах. Два дома занимали не сформированную часть земной поверхности, находящейся в муниципальной собственности. Собственником жилого дома № был подготовлен межевой план с местом расположения земельного участка и установлением его границ, проект согласования границ был направлен истцу для его согласования, однако какого-либо ответа от истца не последовало. Часть границ земельного участка № были сформированы путем присоединения к существующим границам, закрепленным в ГКН. Межевой план, который был проигнорирован истцом, является логически правильным, соответствующим рациональному формированию земельного участка, с учетом фактического расположения строений, находящихся в собственности дома № и дома № и фактического порядка пользования земельным участком дома № и дома №, не создающих препятствий в использовании каждого земельного участка по целевому назначению. Площадь земельного участка под домом № и под домом №, пропорционально соответствуют площади каждого дома на занимаемой территории. Полагают, что, не представив возражений по предложенному варианту согласования границ земельного участка, истец выразил свое согласие на формирование земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Межевое дело земельного участка № истцом не оспорено. Претензий по установленным границам у истца нет. Позиция истца о невозможности приобретения в собственность земельного участка площадью 246 кв.м. под жилым домом №, по причине установления минимальных размеров земельных участков- 400 кв.м., для размещения индивидуального жилого дома является ошибочной и основана на незнании действующего законодательства. В связи с чем, истец не лишен права обращения в уполномоченные органы местного самоуправления по вопросу получения разрешения об отступлении от минимального значения площади земельного участка, предоставляемого в собственность под использование индивидуального жилого дома, для оформления данного земельного участка в собственность. Кроме того, по запросу суда были истребованы инвентаризационные дела домовладения № и №. Инвентаризация домовладения № проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., предпоследняя инвентаризация домовладения № проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ Жилые дома № и № являются самостоятельными домами, стоящими на своих собственных фундаментах, каждый имеет собственную крышу. В ДД.ММ.ГГГГ. собственниками домовладения № являлись А. Л. Л.. и Е. Т. И.. по 1/2 доли в праве каждый. Согласно инвентаризационному делу домовладения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установлены садовые участки долевых собственников дома №, указаны заборы, разделяющие участки. Оставшаяся часть земельного участка сзади дома № находилась в пользовании собственника дома №, по сложившемуся порядку пользования земельным участком, какие либо строения и сооружения, принадлежащие истцу, на земельном участке № отсутствуют. Указанный в инвентаризационном деле домовладения № забор, разделяющий части пользования земельными участками дома № и №, стоит по настоящее время. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, а так же подтверждается фототаблицей материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец выдает земельный участок № за земельный участок №, якобы находящийся в собственности ФИО2 Согласно поступившему материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно менял свои объяснения относительно права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки домовладения №. В своих последних объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит только жилой дом №, а земельный участок и хозяйственные постройки принадлежат муниципалитету. Данное обстоятельство не согласуется с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, что свидетельствует о корыстных основаниях обращения в суд, не основанных на действующем законодательстве, с целью увеличения площади земельного участка, который он мог бы оформить в свою собственность. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании у ФИО2 находится земельный участок площадью 232 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принятый им на праве пользования по наследству вместе с домом №, но никак не земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Просят в иске ФИО2 отказать.

Ответчик представитель администрации МО г. Павлово ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 №670 «О Перечне муниципальных образований Нижегородской области» муниципальное образование г. Павлово наделено статусом городского поселения. В соответствии со статьей 19 Устава города Павлово Нижегородской области администрация муниципального образования г. Павлово составляет структуру органов местного самоуправления. Исходя из вышесказанного, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены на территории муниципального образования г. Павлово, является администрация МО г. Павлово. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ООО «Домэкс» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 492 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который ООО «Домэкс» приобрел на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления ООО «Домэкс» у администрации отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Домэкс». Администрацией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 492 кв.м., с адресом: Российская Федерация, Нижегородская область, Павловский муниципальный район, муниципальное образование город 

<

адрес>. Данным постановлением также утверждена схема расположения выше указанного земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 492 кв.м. с адресом: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером №. В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> находится два жилых дома № и №. При этом, распоряжением администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельные самостоятельные домовладения жилой дом № и жилой дом 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 5 Распоряжения было предписано БТИ зарегистрировать указанные домовладения, как отдельные, и выдать регистрационные удостоверения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. дома № и № являлись отдельно стоящими домами, каждый из которых имел свой почтовый адрес. Таким образом, формирование земельного участка адресом: 

<

адрес>, на котором расположено два объекта капитального строительства с разными адресами (дом № и №) противоречит нормам действующего законодательства. Также, истец в обоснование своих требований указывает на отсутствие возможности прохода к жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности. При этом, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, раздел: «Заключение кадастрового инженера» содержит сведения о части земельного участка площадью 23 кв.м., образующаяся для установления сервитута с целью беспрепятственного доступа к жилому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Координаты земельного участка внесены в ЕГРН. Также оспариваемый договор передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о предоставлении беспрепятственного доступа к жилому дому, расположенному по адресу6 

<

адрес>, через часть приобретаемого участка (:ЗУ1/чзу1) площадью 23 кв.м., согласно схемы расположения земельных участков (пункт 7 Договора). Относительно параметров земельного участка, на котором расположен жилой дом с адресом: 

<

адрес> поясняет: Статьей 13 Правил землепользования и застройки МО г. Павлово определен Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии нормами указанной статьи, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию ОМСУ заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров, возможна при получении заинтересованным лицом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, Управление ФСГР кадастра и картографии по НО, ООО "Инвентаризатор", ООО ЦКР "Вектор", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.о нотариуса ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 г. Нижнего Новгорода, зарегистрировано в реестре за № ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 24,80 кв.м., жилой 19,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> со служебными постройками: коридором тесовым, надпогребником тесовым, сараем тесовым, уборной тесовой, погребом кирпичным. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок ФИО2 не оформлялось. 

На смежном земельном участке расположен отдельно стоящий жилой дом, имеющий адрес: 

<

адрес>, собственником которого является ООО «Домэкс».

Из распоряжения администрации МО г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения заявления ООО «Домэкс» на приобретение земельного участка без проведения торгов, следует: 

1. предварительно согласовать предоставление в собственность ООО «Домэкс» за плату земельного участка, с условным номером №, общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», территориальная зона: «О-1», вид разрешенного использования: « для индивидуального жилищного строительства». 

2.Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в п.1 настоящего распоряжения, согласно проекту границ и межевому плану.

3. ООО «Домэкс» проводит работы по образованию земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения, в соответствии со схемой расположения земельного участка за свой счет, в связи с чем имеет право (с правом передоверия) обратиться без доверенности в Павловский отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с образованием земельного участка, указанного в пункте 1 данного распоряжения.

4. Срок действия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 1 данного распоряжения, составляет два года.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи земельного участка в собственность, администрация МО г. Павлово (продавец) передает из земель населенных пунктов, а ООО «Домэкс» (покупатель) приобретает право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с категорией земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», на котором расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом (назначение: «жилой дом»), принадлежащий ООО «Домэкс» на праве собственности на основании записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Покупателя по настоящему договору на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

После регистрации права собственности на земельный участок Покупатель обеспечивает беспрепятственный доступ к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, через часть приобретаемого земельного участка (:ЗУ1/чзу1) площадью 23 кв.м., согласно схеме расположения земельных участков, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно акту передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произвели осмотр и прием- передачу земельного участка в собственность с кадастровым номером №, общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с категорией земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Расчет между сторонами произведен полностью. Участок осмотрен. Претензий у сторон не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 492 кв.м., с адресом: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Домэкс» принадлежит земельный участок площадью 492 +/- 8 кв.м. по вышеуказанному адресу, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 29.20 Земельного кодекса собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями п.15 ст. 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержатся сведения о части земельного участка площадью 23 кв.м., образующейся для установления сервитута с целью беспрепятственного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Координаты земельного участка внесены в ЕГРН.

Также, оспариваемый договор передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о предоставлении беспрепятственного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через часть приобретаемого участка (:ЗУ1/чзу1) площадью 23 кв.м., согласно схемы расположения земельных участков, что также предусматривает пункт 7 Договора.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно части 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2015 №3192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2 статьи 11.10 указанного Кодекса Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.13 ст. 11.10 ЗК РФ Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п.14 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Между тем земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, является неразграниченной государственной собственностью, а поэтому, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № согласования или согласия истца не требовалось.

Платежные извещения о выплате земельного налога правоустанавливающими документами не являются и не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок. Ни ранее действовавшим, ни действующим земельным законодательством фактическое использование земельного участка не предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения на него права.

Как следует из материалов дела, ФИО2, считая себя собственником спорного земельного участка, с момента приобретения не осуществлял каких-либо мероприятий, связанных с использованием по целевому назначению земельного участка, не обрабатывал его, не возводил строений и т.д.

Кроме того, согласно материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО2, в котором он просил привлечь к ответственности лиц, которые повредили забор, находящийся на его участке. Постановлением УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п.1ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления. ФИО2 рекомендовано обратиться в мировой суд г. Павлово в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Прокуратуру г. Павлово, с заявлением о проведении по данному факту проверки. Согласно надзорному производству №, №, постановлением заместителя Павловского городского прокурора И.В. Бацина от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка, распоряжения, договора передачи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домэкс», администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка, распоряжения, договора передачи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.