Дело № 2-4107/17 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО., представителя УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО, представителя ООО «МУК г. Волгограда» по доверенности ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к унитарной коммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Муниципальная управляющая компания г. Волгограда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Унитарной коммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Муниципальная управляющая компания г. Волгограда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО на нежилое помещение, общей площадью 63,0 кв.м., расположенное по адресу. ...

В данном нежилом помещении располагается салон красоты «LUMAGE». В ... года Унитарная коммерческая организация «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводила ремонт крыши и ремонт фасада многоквартирного жилого ....

При ремонте данного дома по высоте всего дома над салоном красоты установлена водосточная труба для слива осадков.

После установки трубы рядом со ступенями салона красоты постоянно скапливается вода, что приводило к вздутию краски на ступенях, осыпанию штукатурного слоя, нарушению целостности.

Приводит доводы о том, что нежилому помещению, принадлежащему истцу причинен ущерб.

Просит взыскать с унитарной коммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Муниципальная управляющая компания г. Волгограда в пользу ФИО материальный ущерб в размере 66 253 рубля 46 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств о принадлежности входной группы истцу. 

Представитель ООО «МУК г. Волгограда» по доверенности ФИО1 против требований возражал, полагал, что также истцом не предоставлено доказательств законности пользования входной группой.

Истец, представитель ООО «Югпромспецмонтаж» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом и третьим лицом, не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

Данное нежилое помещение возникло в результате переоборудования ..., что подтверждается постановлением Администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Для входа в нежилое помещение к дому ... пристроено устройство входной лестницы в помещение с ... из металлической конструкции.

Согласно заключению эксперта ООО «Профоценка» по причине неправильного уклона желобов в направлении водосточной трубы произошло повреждение входной группы – крыльца нежилого помещения, расположенного оп адресу: ...

Таким образом, судом установлена причина и размер ущерба.

Для взыскания ущерба необходимо установить принадлежность и законность пользования истцом входной группой крыльцо. 

Устройство входной группы предполагает распоряжение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ), поскольку наружные стены дома и земельный участок не являются единоличной собственностью обладателя квартиры, которая переводится в нежилое, он не может ими распоряжаться самовольно.

Следовательно, для оборудования отдельного входа, размещения дорожки к нему, установки вывески, крыльца требуется согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 44 и 46 ЖК РФ). 

Истцом не предоставлено доказательств о наличии законных оснований пользования, владения имуществом в виде входной группы – крыльцо, а также не подтверждена законность установки данной лестницы.

В связи с чем суд не находит оснований для возмещения истцу, причиненного вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к унитарной коммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Муниципальная управляющая компания г. Волгограда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная