Дело №2а-3083/2024

24RS0013-01-2024-003130-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Городок» к ОСП по Емельяновскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО УК «Городок» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не исполнении исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что ООО УК «Городок» является взыскателем по указанному исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 задолженности по коммунальным услугам в сумме 32652,28 рублей, задолженность по которому в настоящее время составляет 25433,43 рублей. Достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, административным ответчиком не принимается. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 32652,28 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО УК «Городок».

Исходя из сводки по указанному исполнительному производству, в целях его исполнения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УПФР и в Федеральную миграционную службу - о наличии сведений о должнике; в Управление Росреестра - о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в ФНС - о месте работы и доходах должника; в кредитные учреждения – о наличии счетов, открытых на имя должника; в ГИБДД - о зарегистрированных автотранспортных средствах; операторам связи.

Общий размер денежных средств, взысканных с должника в погашение задолженности, составил 7218,85 рублей.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, в период с 24.01.2023 по 21.07.2023, то есть, на протяжении полугода, из дохода должника производилось удержание денежных средств, которые, помимо взыскателя ООО УК «Городок», распределены в пользу иных взыскателей, по иным исполнительным производствам.

Взысканий в иные периоды, то есть, на протяжении более трех лет, не производилось.

Представленные суду материалы исполнительного производства не позволяют полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принимались достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества по месту регистрации должника с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с декабря 2020 года по настоящее время, то есть, на протяжении 3 лет 11 месяцев; сводка по исполнительному производству, представленная административным ответчиком суду, не содержит никаких данных, позволяющих установить, что перечисленные в ней запросы действительно были направлены компетентных лицам; о том, что на запросы получены ответы; сведения о содержании ответов не представлены; сама по себе содержащаяся в сводке информация, поименованная как «запрос информации о должнике или его имуществе», не позволяет достоверно установить ни адресата, ни суть запрошенных данных; материалов, указывающих на осуществление выходов к месту жительства должника, либо его вызову в ОСП, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались. 

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ООО УК «Городок» на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом требования в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет конкретные действия, которые необходимо совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа, суд находит, что восстановительной мерой прав взыскателя должно явиться возложение на ответчика обязанности совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления конкурсного управляющего ООО УК «Городок» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложив на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.11.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко