дело №

86RS0№-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 июля 2019 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика Потерпевший №1 по договору займа № от 04.01.2019 года, допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: оказывало психологическое давление на должника, вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, текстовын сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона. 

Представитель ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» и представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, а также представителя административного органа не имеется. 

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, представителя административного органа.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №-АП, содержание которого аналогично описательной части постановления; из протокола следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена юридическому лицу; 

письменным обращением Потерпевший №1 в Службу судебных приставов по ХМАО-Югре;

распечаткой СМС-сообщений;

запросом в адрес ОАО «МТТ» о предоставлении информации;

свидетельством о внесении сведений о юридическом лице;

выпиской ЕГРЮЛ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства по делу судья признает достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, добыты без нарушений норм КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» 26 июня 2019 года начальником ОВГРиК УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в котором указано на то, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», являясь кредитором, осуществлял взаимодействие с должником Потерпевший №1 направленное на взыскание задолженности, путем оказывало психологическое давление на должника, вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, текстовые сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона, чем нарушил п. п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ от 03.07.2016 года "О защите права и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные нарушения выявлены в ходе рассмотрения обращения Потерпевший №1 на действия ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания».

Согласно доводам Потерпевший №1, у неё образовалась просроченная задолженность перед ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания». С целью возврата задолженности, представители ООО «Микрокредитная компания Главная финансовая компания» осуществляют телефонные звонки на рабочий номер телефона № с угрозами. Звонки поступают в приемную предприятия, где она осуществляет трудовую деятельность. 

В связи с тем, что представленная распечатка СМС-сообщений и доводы обращения Потерпевший №1 указывали на нарушение общих требований взаимодействия с должником, для выяснения всех обстоятельств и условии осуществления на возврат просроченной административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» и Потерпевший №1 заключен договор займа. Образовавшаяся просроченная задолженность по указанному договору займа явилась основанием для проведения в отношении Потерпевший №1 мероприятий по возврату просроченной задолженности в досудебном порядке, путем телефонных переговоров, направления текстовых сообщений.

Способы взаимодействия с должником Потерпевший №1 нарушали требования Федерального закона № 230.

Так, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» с буквенного номера «GLAVFINANS» направило Потерпевший №1 05.06.2019 года и 14.05.2019 года смс-сообщения, содержание которых вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из предоставленной распечатки СМС-сообщений следует, что 14.05.2019 года ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» направило текстовое сообщение следующего содержания: «Потерпевший №1, в связи с тем, что вы не выплачиваете займ ООО МКК «ГФК» и игнорируете телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа. №; Glavfinans.ru»; «Потерпевший №1, ООО МКК «ГФК» подготовлено письмо на имя вашего руководителя с просьбой провести служебную проверку на установление причин неисполнения обязательств перед организациями. №; Glavfinans.ru».

Содержание указанных сообщений вводит Потерпевший №1 в заблуждение относительно последствия неисполнения обязательства в виде сообщения работодателю о наличии у неё просроченной задолженности и проведении в связи с этим, служебной проверки.

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 6 Федерального закона № 230, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

05.06.2019 года ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» направило Потерпевший №1 смс-сообщение следующего содержания: «Потерпевший №1, в связи с неоплатой займа ООО МКК «ГФК» передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности. №; Glavfinans.ru»; 

Текстом данного смс-сообщения ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» вводит Потерпевший №1 в заблуждение относительно полномочий и возможности общества по продаже имущества должника в счет погашения образовавшейся задолженности

Кроме того, обязанность и необходимость составления должником списка имущества для продажи в счет погашения задолженности, никаким нормативным документом не предусмотрена.

Также ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» 05.06.2019 года направило Потерпевший №1 смс-сообщение, содержание которого вводит в заблуждение относительно возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: «Потерпевший №1, в связи с неоплатой займа и предоставлением недостоверных сведений у ООО МКК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ. №; Glavfinans.ru».

Согласно диспозиции статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии). Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на не возврата кредита.

Невнесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности (уклонение от исполнения обязательств), не образует состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» оказало психологическое давление на Потерпевший №1, выразившееся, в направлении ей смс-сообщений, содержание которых не соответствует действительности.

В нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230, вышеуказанные смс-сообщения направлены со скрытой информацией о номере контактного телефона, с обозначением отправителя как «GLAVFINANS». Идентификационный номер «GLAVFINANS» не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, действия ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у Потерпевший №1 по договору займа, противоречат положениям Федерального закона № 230.

ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» оказывало психологическое давление на Потерпевший №1 с намерением заставить её погасить задолженность, допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона.

ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», являясь кредитором, допустило нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6; подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6; пункта 1 части 5 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230, в его действиях содержится и состав, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом принимались все зависящие от него достаточные меры по выполнению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела отсутствуют. Вина юридического лица выражается в отсутствии с его стороны надзора и контроля, делающих возможным совершение физическим лицом противоправных деяний от имени или в интересах данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у юридического лица ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» имелась возможность для соблюдения правил и норм Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за нарушениекоторого предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначая ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья И.Р.Хасанова