№ 2-2090/2018

решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО КБ "Восточный", Банк, ранее – ОАО "Восточный экспресс банк") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672818,34 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 9928,18 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между Банком и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на 16.04.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 672818,34 руб., из которых основной долг – 282405,32 руб., проценты за пользование кредитом – 296053,02 руб., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 94360 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 24.06.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 32,5% годовых на срок 60 месяцев до 24.06.2018, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок 24 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме 11979 руб., за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки, а также пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. ФИО1 также выразила согласие на подключение ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитора и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и удержание платы за присоединение к данной программе в размере 0,60% от суммы кредита (1800 руб.) в месяц.

Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита по договору кредитования № от 24.06.2013 надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 16.04.2018 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитования № от 24.06.2013 составила 672818,34 руб., из которых основной долг – 282405,32 руб., проценты за пользование кредитом – 245653,02 руб., плата за присоединение к программе страхования – 50400 руб., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 94360 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, платы за присоединение к программе страхования, поскольку в указанной части данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом задолженности по неустойке на просроченный к возврату основной долг в сумме 94360 руб.

Согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора кредитования № от 24.06.2013 установлен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

В заявлении о заключении договора кредитования указано, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за календарных 14 дней до их вступления в законную силу на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка и на сайте Банк.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно представленному истцом расчету по уплате неустойки (штрафа) за 24.03.2014, 24.04.2014, 26.05.2014, 24.06.2014 начислена неустойка по 590 руб.; за 24.07.2014, 25.08.2014, 24.09.2014, 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 24.02.2015, 24.03.2015, 24.04.2015, 25.05.2015, 24.06.2015, 24.07.2015, 24.08.2015, 24.09.2015, 26.10.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 25.01.2016, 24.02.2016, 24.03.2016, 25.04.2016, 24.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 24.08.2016, 26.09.2016, 24.10.2016, 24.11.2016, 26.12.2016, 24.01.2017, 27.02.2017, 24.03.2017, 24.04.2017, 24.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017, 24.08.2017, 25.09.2017, 24.10.2017, 24.11.2017, 25.12.2017, 24.01.2018, 26.02.2018 – по 2000 руб., за 26.03.2018 – 4000 руб., всего начислено – 94360 руб.

Судом разъяснялось истцу право представить дополнительные доказательства произведенных расчетов в части требований по уплате неустойки (штрафа), а также в части начисления комиссии за присоединение к страховой программе, а в случае изменений условий договора, предоставить данные документы (л.д. 55, 80).

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих иной размер неустойки (штрафа) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, кроме указанного в заявлении о заключении договора кредитования, истцом не представлено, как не предоставлено и доказательств того, что вносились какие-либо изменения в условия кредитного договора.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что расчет в данной части не соответствует условиям договора, имеющегося в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, согласно которым штраф (неустойка) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности установлена в размере 590 руб. за факт образования просрочки, периода просрочки, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в сумме 28910 руб. (590 руб. * 49 месяцев просрочки (24.03.2014, 24.04.2014, 26.05.2014, 24.06.2014, 24.07.2014, 25.08.2014, 24.09.2014, 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 24.02.2015, 24.03.2015, 24.04.2015, 25.05.2015, 24.06.2015, 24.07.2015, 24.08.2015, 24.09.2015, 26.10.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 25.01.2016, 24.02.2016, 24.03.2016, 25.04.2016, 24.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 24.08.2016, 26.09.2016, 24.10.2016, 24.11.2016, 26.12.2016, 24.01.2017, 27.02.2017, 24.03.2017, 24.04.2017, 24.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017, 24.08.2017, 25.09.2017, 24.10.2017, 24.11.2017, 25.12.2017, 24.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий договора кредитования № от 24.06.2013, поскольку неустойка, исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки (штрафа) не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договора кредитования № от 24.06.2013 в размере 607368,34 руб., из которых основной долг – 282405,32 руб., проценты за пользование кредитом – 245653,02 руб., плата за присоединение к программе страхования – 50400 руб., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 28910 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 9273,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования № от 24 июня 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года включительно в размере 607368 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9273 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Судья