Дело №2а-6662/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием прокурора Смирновой М.В.

административного ответчика ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что приговором Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2012 года административный ответчик был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Освобожден 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2015 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на шесть лет с рядом административных ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Поэтому, административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц;

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично, пояснил, что установление ограничение в виде трех обязательных явок в отдел полиции будет мешать работе.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшую административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2015 года по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, вступившего в законную силу, постановлено: установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Согласно материалов административного дела, ФИО1 в период действия административного надзора в 2018 году неоднократно (три раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением ограничений при административном надзоре и посягающих на здоровье населения, что подтверждается представленными постановлениями.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, сведений об отмене представленных постановлений по делам об административных правонарушениях, у суда не имеется. Административный ответчик пояснил, что данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора не способствуют достижению задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с матерью. Трудоустроен, работает охранником. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, его бытовой характеристики, задач административного надзора, фактов совершения административных правонарушений, суд считает необходимым требования удовлетворить и установить в отношении административного ответчика требуемые дополнительные административные ограничения, которые будут способствовать социальной адаптации ответчика, отвечать задачам административного надзора и не нарушать права ответчика на общение с близкими родственниками и трудовую деятельность.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции №12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, в виде:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин