Дело № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Чубыкина А.А.,

подсудимой ФИО1 ее защитника – адвоката Михеевой Н.В., представившей удостоверение № 318, выданное Главным Управлением МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 11.06.2013 и ордер № 747756 от 23.08.2019, 

подсудимой ФИО2 его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № 705593 от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившейся "данные о личности", судимой:

1) 17 августа 2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 03.06.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 07.07.2011 освобождена условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 01 месяц 29 дней;

2) 19 февраля 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 27.03.2018 освобождена условно-досрочно, неотбытый срок наказания 06 месяцев 26 дней;

- 28 февраля 2018 года решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

находящейся под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 13.05.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся "данные о личности", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 года примерно в 07 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, увидели спавшего на сидениях в зале ожидания ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит и не контролирует сохранность своего имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение заранее неопределенного имущества Ф. с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, 26 декабря 2018 года, примерно в 07 часов 57 минут, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к спавшему на сидениях в зале ожидания Ф.., при этом ФИО1 оказалась у головы Ф.. и следила за его реакцией, а ФИО2 руками исследовала содержимое карманов одежды Ф. Обнаружив в переднем левом кармане брюк, одетых на Ф. мобильный телефон «IPhont 7» (Айфон 7), стоимостью 35 864 рублей, с установленном на нем защитным стеклом «RockMax 3D Full Glue», стоимостью 2 907 рублей, в оригинальном чехле для телефона, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для Ф. материальной ценности, ФИО2 достала его своей рукой, после чего положила в карман пальто ФИО1, которая с целью отвлечения внимания продолжала стоять у головы Ф. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на общую сумму 42 771 рубль, что для последнего является значительным ущербом. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием;

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками;

государственный обвинитель, защитники, потерпевший Ф. который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссии экспертов, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала как в период инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 201-205)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемой.

Согласно заключениям комиссии экспертов, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала как в период инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 143-148)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО2 вменяемой.

Считая установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, суд квалифицирует их действия по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не работает. Из справки-характеристики, инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по Лужском району следует, что ФИО1 склонна к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, неоднокртано привлекалась к административной ответственности, в период административного надзора допускала нарушения, возложенные на нее судом. 

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и назначает ей наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением психостимуляторов и алкоголя, официально не работает. Из справки-характеристики, участкового уполномоченного ОМВД России по Лужском району следует, что жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а аткже в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень общественной опасности ФИО1, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимой оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень ее общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимым срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 и ФИО2 категории преступления, а также оснований для назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что она осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в ее действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, принадлежность по физическому лицу, детализацию по IMEI, детализацию по телефонному номеру, информацию ООО "Т2 «Мобайл", информацию «Билайн», информацию «Мегафон» хранить при деле, в течение всего срока его хранения; сим карту «МТС» с номером №, кошелек с четырьмя пластиковыми картами, спортивную сумку, коробку от мобильного телефона, кассовый чек переданные на хранение Ф.., оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, пройти курс лечения по поводу полинаркомании у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD диск с видеозаписью, принадлежность по физическому лицу, детализацию по IMEI, детализацию по телефонному номеру, информацию ООО "Т2 «Мобайл", информацию «Билайн», информацию «Мегафон» хранить при деле, в течение всего срока его хранения; сим карту «МТС» с номером № кошелек с четырьмя пластиковыми картами, спортивную сумку, коробку от мобильного телефона, кассовый чек оставить в распоряжении Ф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждая должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.