№

68RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав последнюю передать ей ключи от входной двери квартиры, а также просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 392,47 руб. В обоснование своих требований привела, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО6. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Указанная доля квартиры была унаследована истцом по закону за сыном ФИО4 Кроме истца, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1, которая также унаследовала долю квартиры по завещанию. После смерти наследодателя ФИО4, ответчица забрала ключи от квартиры и доступа в квартиру и вещам сына у истца нет. При этом оплату коммунальных платежей за пользование квартирой ответчик не производит, истец вынуждена производить оплату всей суммы коммунальных платежей. 

В процессе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования и также просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3009,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО6, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, поддержал. В части взыскания ? суммы оплаты за жилищно – коммунальные услуги отказался от исковых требований, приобщил заявление истца об отказе от исковых требований в этой части. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти наследодателя в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры истице передать не готова, не желает, чтобы в квартире кто-то проживал. 

Определением суда от 12.07.2021г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании ? суммы оплаты за жилищно – коммунальные услуги было прекращено. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками однокомнатной 

<

адрес> Б по 

<

адрес> являются в равных долях ФИО2 и ФИО1 по праву наследования. 

ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании вышеуказанной квартирой, отказывается передать истцу ключи от входной двери, не пускает ее в квартиру. 

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд делает вывод о необходимости удовлетворить требования истца об устранении препятствий со стороны ответчицы, поскольку ФИО1 своими неправомерными действиями нарушает права ФИО2, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, отказывая в передаче ключей от спорной квартиры, несмотря на то, что истец наравне с ответчиком вправе владеть и пользоваться указанным жилым помещением. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Б.ФИО6, 

<

адрес> Б, кВ 58, обязав ФИО1 передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Анохина

Мотивированное решение судом изготовлено 20.07.2021г. 

Судья подпись Г.А.Анохина