Дело № 1-33/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора Бийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии военнослужащих войсковой части 00002 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 25 мая 2016 года, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

16 декабря 2016 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую части 00001, а убыл по месту жительства своих родственников в 

<

данные изъяты>. 

09 апреля 2018 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, при этом показал, что в срок его незаконного отсутствия на службе не должен включаться период после 26 октября 2017 года, поскольку в указанный день в ходе переписки в социальной сети с сослуживцем он узнал о своем увольнении с военной службы, а потому не стал возвращаться в часть, хотя и осознавал, что был уволен незаконно. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, 25 мая 2016 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001 на срок три года, с учетом службы по призыву.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих упомянутой воинской части, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей П. и Л., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам 16 декабря 2016 года и с указанной даты в части отсутствовал.

Из показаний свидетелей Б., Н. и Ш., каждого в отдельности, видно, что ФИО2 со второй половины декабря 2016 года в части не появлялся и служебные обязанности не исполнял.

Как следует их показаний свидетелей Б2 и Б3. каждого в отдельности, в середине декабря 2016 года ФИО2 приехал домой в 

<

данные изъяты>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. В начале апреля 2018 года ФИО2 сообщил им, что самовольно оставил воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от службы, после чего обратился в военный следственный отдел. 

Из показаний свидетеля Т. видно, что со слов ФИО2 ему стало известно, что тот незаконно отсутствовал в части с середины декабря 2016 года и проживал дома в 

<

данные изъяты>, куда приехал, чтобы отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. 

Как усматривается из протокола явки с повинной, 9 апреля 2018 года ФИО2 обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении упомянутого преступления не влияет довод последнего о том, что в срок его незаконного отсутствия на службе не должен включаться период после 26 октября 2017 года, когда он узнал от сослуживца Ш. о том, что уволен с военной службы, поскольку данное обстоятельство, в условиях отсутствия соответствующего разрешения, данного кем-либо из командования воинской части, не освобождало его от обязанности прибыть в воинскую часть для дальнейшего прохождения службы.

При этом ФИО2 сам показал, что свое увольнение с военной службы он воспринял как противоправное ввиду того, что в это время он незаконно отсутствовал в части, а в дальнейшем, осознавая, что совершает преступление, явился в военный следственный отдел. 

Таким образом, действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 16 декабря 2016 года по 9 апреля 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Наряду с этим суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Одновременно с этим, ввиду отсутствия в материалах дела служебной карточки и сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО2 и ее отвергает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной, поскольку добровольное прекращение военнослужащим незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений охватывается диспозицией ст. 337 УК РФ и является объективным подтверждением наличия в его действиях вышеописанного состава преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости направления подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Алтайскому краю (

<

...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязанность по исполнению приговора возложить на УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга