РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В., 

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя ответчика – истца ФИО9 по доверенности ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по иску ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО9 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельных участков, гражданское дело № 2-369/2019 по иску ФИО7 к ФИО9 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании межевания недействительным и установлении границ земельных участков и гражданское дело № 2-1727/2019 по иску ФИО7 к ФИО9 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, 

установил:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск, ФИО9, в котором указали, что являются собственниками земельного участка № и арендаторами земельного участка №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. В связи с необходимостью регистрации прав на жилой дом после смерти отца ФИО1 были проведены геодезические работы, в результате которых установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчику ФИО9, имеется реестровая ошибка. Также имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7

Просили исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка №, при формировании земельного участка сведения о его смежной границе с участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО9, были внесены согласно уже имеющимся точкам. Между тем на местности границы земельных участков имеют иную конфигурацию в отличие от сведений ЕГРН. 

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ФИО13 

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2019 г. указанные дела объединены для совместного разрешения. 

В ходе рассмотрения дела ФИО11, ФИО12 требования уточнили, просили исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, № и установить границы земельных участков №, № с учетом существующего на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, забора. 

ФИО7 заявленные требования изменила, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и исключить сведения об участке с кадастровым номером № из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными по определению фактического местоположения земельного участка. В обоснование указала, что местоположение границ второй части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, из которого впоследствии был образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером №, определено без учета нахождения в том месте хозяйственных построек и земельного участка, принадлежащих ее матери ФИО2 Процедуру согласования границ земельного участка ответчика с ней не производилась. Фактически ФИО9 пользуется земельным участком, конфигурация которого соответствует части земельного участка с кадастровым номером №, из которой путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующим также по конфигурации и площади земельному участку отображенному в технической документации на дом. 

ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 в котором с учетом неоднократных уточнений просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Вектор» ФИО14, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земстройсервис» ФИО15 В обоснование требований указывая на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ему при надлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент предоставления земельного участка на нем находился погреб, которым пользовалась ФИО2. (мать ответчика ФИО7). Он против пользования погребом ФИО2 не возражал. В течение нескольких лет семье ответчика самовольно возведены хозяйственные постройки лит Г.10 и Г13 (Г11), а позже ФИО2 и ФИО7 стали с разрешения ФИО9 использовать часть выделенного ему земельного участка, расположенного за сараями для посадки овощей. На момент проведения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка сведений о том, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным не имелось. Принадлежность части земельного участка, расположенного за хозяйственными постройками ФИО16 ничем не подтверждено. 

Также ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным Решения Президиума Гремячевского сельского совета народных депутатов от 19.09.1991 г. «О выделении земельного участка в размере 0,10 га в д. Большие Стрельцы», постановления главы администрации Гремячевского сельского Совета от 10.04.1992 г. № 4 и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ФИО9 и признании права ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, в обоснование требований указывая на то, что ФИО9 как дачнику не мог быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок более 

<

данные изъяты> кв.м. Остальные 

<

данные изъяты> кв.м, указанные в свидетельстве, ФИО9 не выкупал и фактически ими не пользовался.

Определением Новомосковского городского суда от 01.08.2019 указанные дела были объедены для совместного разрешения. 

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.08.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 в части признания недействительными Решения Президиума Гремячевского сельского совета народных депутатов от 19.09.1991 г. «О выделении земельного участка в размере 0,10 га в д. Большие Стрельцы», постановления главы администрации Гремячевского сельского Совета от 10.04.1992 г. № 4, признании права ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

ФИО7 заявленные требования уточнила, просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ФИО9, в части указания сведений о праве собственности на земельный участок размером 

<

данные изъяты> га.

В судебное заседание истцы ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО17 

Представитель истцов по доверенности ФИО17, извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истец – ответчик ФИО7, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО18, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Вектор», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений по делу не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца-ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО7 пользуется земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем хозяйственными постройками (погребом и сараями) по вступлению в наследство после смерти матери ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. До смерти данным земельным участком и постройками на нем расположенными пользовалась ее мать ФИО16 Споров по границам земельного участка и пользованию погребом и сараями с соседями у нее не возникало. На местности границы земельного участка частично определены забором из подручных материалов в том месте, где она осуществляет посадку овощей, в остальных местах ограждение отсутствует, однако границы можно определить по столбам, установленным при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельного участка ФИО9 определены ограждением, установленным им же. Полагала, что границы земельного участка ФИО7 должны быть определены по фактическому его использованию. Кроме того полагала, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № а в последующем и №, в его границы были безосновательно включены постройки, которыми пользовалась ФИО7 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 по изложенным основаниям просила отказать. 

Представитель ответчика –истца ФИО9 по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков, и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений не возражал, указав, что при определении координат характерных точек границ земельных участков №, принадлежащего ФИО9, № и №, принадлежащих ФИО11 и ФИО12, была допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. Спор по границам земельных участком с истцами у ФИО9 отсутствует. 

Против удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому земелепользованию, признании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ФИО9, в части указания сведений о праве собственности на земельный участок размером 

<

данные изъяты> га, возражал. Полагал, что поскольку ФИО9 был выделен земельный участок с расположенным на нем погребом, к нему перешло право собственности на указанное строение. Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, образованного в результате раздела земельного участка №, произведено без учета отсутствия первоначальных сведений о местоположении исходного земельного участка и документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных правоотношений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 Земельного кодекса РФ защита земельных прав осуществляется путем признания права собственности на земельный участок, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11, ФИО12 на праве собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 91-93 т. 1, 59-60, 61 т. 4).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 0,2 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде на 

<

данные изъяты> лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО20 (л.д. 16-17, 87-90 т. 1).

ФИО9 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 94-97, 98-100 т. 1). 

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: Тульская 

<

адрес> (л.д. 119-122 т. 1). 

Сведения о границах указных земельных участках внесены в ЕГРН. 

Как следует из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной ФИО13 (л.д. 102 т. 1) границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; № по фактическому пользованию не соответствуют границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом. В результате геодезических работ на местности, обработки данных и анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером было установлено, что вышеуказанный дом не попадает в ученые границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. 

Согласно схеме расположения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО21 границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому пользованию не соответствуют границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Кроме того, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, и земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 85, т. 2). 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены на основании проектов территориального землеустройства, изготовленных в соответствии с требованиями действовавшего законодательства НМУП «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-44, 45-86, 123-144, 145-164 т.1). 

Земельные участки, принадлежащие ФИО9, с кадастровыми номерами № и № образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела. Границы земельного участка с кадастровым номером № до его раздела были установлены на основании проекта территориального землеустройства, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ НМУП «Земельный кадастр» (л.д. 165-216, 249-258, 298-324 т. 1, л.д. 7-54 т. 3). 

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 236-279 т. 3). 

По ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № не соответствует сведениям ЕГРН. 

При упорядочении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая и техническая ошибка, относительно координат границ участка, которая воспроизведена в ЕГРН. Границы указанного земельного участка по сведения ЕГРН проходят по землям иных лиц и участках, находящихся в пользовании ФИО11, ФИО12 В результате реестровой ошибки площадь наложения участка по сведениям ЕГРН, на земли иных лиц, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По имеющимся в ЕГРН сведениям, воспроизведенным относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных в 

<

адрес> имеет место реестровая ошибка.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ участка. Граница указанного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, проходит по землям смежных землепользователей и участкам, находящихся в пользовании ФИО11 и ФИО12 В результате реестровой ошибки площадь наложения участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на земли иных лиц, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому землепользованию ФИО9 Границы участка ФИО9, по сведениям реестра недвижимости, проходят через жилой дом и по участкам ФИО11, ФИО12 В результате реестровой ошибки площадь наложения участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН на участки, находящиеся в пользовании ФИО11 и ФИО12, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по его фактическому землепользованию, не представилось возможным из-за отсутствия на местности границ закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, проходят через жилой дом и по участкам ФИО11, ФИО12, а также через жилой дом, находящийся в фактическом пользовании ФИО9 В результате реестровой ошибки площадь наложения участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на участки, находящиеся в пользовании ФИО11 и ФИО12, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, проходят по участку, находящемся в пользовании ФИО9 и через строения ФИО7 В результате реестровой ошибки площадь наложения участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на участок, находящийся в пользовании ФИО9, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Пересечение границ земельных участков №, №, №, № исходя из землепользования ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО7, отсутствует.

Установить наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с другими исследуемыми участками не представляется возможным, из-за отсутствия на местности фактических границ земельного участка ФИО9 

Границы земельных участков №, №, №, № возможно установить исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их упорядочении и образовании, имеющихся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. НМУП «Земельный кадастр» в процессе производства работ по составлению проекта территориального землеустройства, землеустроительном деле на указанный земельный участок, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. НМУП «Земельный кадастр» в процессе производства работ по проведению межевания объекта землеустройства и составлению карты (плана) границ земельного участка, землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №:, в виде проекта территориального землеустройства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изготовленным 

<

данные изъяты> г. НМУП «Земельный кадастр», землеустроительном деле на указанный земельный участок, изготовленным в 

<

данные изъяты> г. ООО «Земельный кадастр» в процессе производства работ по проведению межевания объекта землеустройства и составлению карты (плана) границ земельного участка (участок с кадастровым номером №) и проекте территориального землеустройства проекте границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный 

<

данные изъяты> г. НМУП «Земельный кадастр» (землеустроительном деле на указанный земельный участок, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. НМУП «Земельный кадастр» в процессе производства работ по составлению проекта территориального землеустройства), землеустроительном деле на данный земельный участок изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. НМУП «Земельный кадастр» в процессе производства работ по проведению межевания объекта землеустройства и составлению карты (плана) границ земельного участка (участки с кадастровыми номерами № и №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду недостаточности данных о местоположении границ исходного земельного участка. 

Как следует из заключения эксперта по результатам контрольного обмера земельных участков сторон по фактическому землепользованию с учетом объектов искусственного происхождения (заборов, строений), а также по границам, указанным землепользователями и их представителями, установлено, что смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Фактическое землепользование ФИО11, ФИО12 осуществляется на территории, которая на 

<

данные изъяты> кв.м превышает общую площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № на местности со всех сторон обозначен существующим забором и строением. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше исходя из сведений ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют. Территория, на которой должен находится земельный участок с кадастровым номером №, расположен земельный участок используемой ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен забором и строением. Границы в остальной части земельного участка на местности отсутствуют, в связи с чем местоположение границ части земельного участка определена в местах отсутствия забора по металлическим столбам указанным собственником, и составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем по данным указанным в ЕГРН. 

При рассмотрении дела эксперт ФИО22 подтвердил результаты исследования и выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что для определения возможного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо дополнительное исследование. 

По ходатайству представителя истца-ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 и представителя истцов ФИО11 и ФИО12 по доверенности ФИО17 проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № которой возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактических границ, существующих на местности, закрепленных объектами искусственного происхождения с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах. А также предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из объектов недвижимости существующих на местности и правоустанавливающих документов. 

Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, оснований для отвода эксперта судом не установлено. Заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, перед проведением экспертизы по поручению суда он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта основано на исследовательской части, с указанием методов исследования, используемой литературы, нормативной и технической документации. 

Суд признает заключение эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством по делу. 

Поскольку фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № не соответствует сведениям ЕГРН суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. 

Стороны фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, частично подтвержденных ограждениями и расположенными на них строениями, не оспаривали. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов ФИО11 и ФИО12 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному в приложении 6 заключения ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, а границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному в приложении 7 дополнительного заключения ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» с учетом их площадей, указанных в правоустанавливающих документах. 

Разрешая требования о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ФИО9 и ФИО7, суд приходит к следующему. 

Кадастровый учет земельных участков относительно условных координат стал осуществляться с изданием Указа Президента РФ от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость».

Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» был установлен новый порядок ведения кадастрового учета земельных участков исходя из четкого определения их местоположения посредством жесткой привязки к местности.

В ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, присвоение кадастровых номеров стало осуществляться после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при составлении кадастровых планов земельных участков границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположения его границ, вносятся в единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» следует, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и его площадь.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 39 того же Федерального закона местоположение границ земельных участков при выполнении кадастровых работ подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного Закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Федерального закона).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю №, выданного Гремячевским сельским советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, т. 3). 

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО9 площадью 

<

данные изъяты> кв. м: из них 

<

данные изъяты> – в собственность бесплатно, 

<

данные изъяты> – обременены правом выкупа. Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь является ориентировочная: сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Согласно проектному плану границ земельный участок состоит из двух частей: часть земельного участка №, на которой расположены капитальные и хозяйственные постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и часть земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, какие-либо строения на которой не отображены. Также в землеустроительном деле имеется копия свидетельства на право собственности на землю №, выданного Гремячевским сельским советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в котором имеет место приписка в части площади земельного участка представленной в собственность ФИО9 бесплатно в размере 

<

данные изъяты> га. Согласно справке, выданной Гремячевской сельской администрацией Новомосковского района Тульской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, на который выдано свидетельство о праве собственности № составляет 

<

данные изъяты> га, из них 

<

данные изъяты> га в собственность бесплатно. Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га не выкупался, право аренды не оформлялось (л.д. 7-54, т. 3). 

Оспаривая свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, ФИО7 обязана доказать тот факт, что при выдаче указанного свидетельства были нарушены ее права и законные интересы. 

Однако, таких доказательств, в суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ФИО7 не представлено. 

Доводы о том, что при выдаче ФИО9 указанного свидетельства нарушены права ФИО7, поскольку создается угроза лишения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд считает несостоятельными, поскольку на момент выдачи свидетельства ФИО9 границы предоставляемого ему земельного участка не были определены на местности и подлежали уточнению при межевании. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого позднее был образован земельный участок с кадастровым номером №, впервые были определены на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО13 (л.д. 236-279 т. 3). 

Таким образом, при выдаче оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю ФИО9 никаким образом не затрагивались права ФИО7, либо ее правопредшественника, следовательно, нарушены быть не могли. 

Учитывая изложенное требование ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Из землеустроительного дела на земельный участок № следует, что его границы формировались с учетом фактического землепользования в части имеющей ограждение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на которой расположен жилой дом с надворными постройками, а также с учетом права на выкуп 

<

данные изъяты> кв.м. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что при проведении межевых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> г. им был осуществлен выезд на место. Земельный участок, которым пользовался ФИО9, частично был огражден забором. Ограждение отсутствовало частично от т. 4 до т. 5, в том месте, где были насаждения деревьев, и от точки 5 до т. 11. Площадь земельного участка ФИО24 по фактическому пользованию составлял около 

<

данные изъяты> га, но поскольку из технического паспорта на домовладение и свидетельства о праве собственности следовало, что ФИО9 был предоставлен в собственность бесплатно участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что составлял максимальный размер земельного участка данной категории, им был осуществлен добор площади земельного участка до 

<

данные изъяты> кв.м. путем его продолжения в глубь земельного участка в направлении реки. По результатам полевых работ был составлен проектный план границ на часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составлена ведомость координат от т. 1 до т. 11. Затем по указания непосредственного руководителя ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ г. в проектный план границ были внесены изменения путем увеличения земельного участка ФИО9 до 

<

данные изъяты> кв.м. от т. 2 до т. 5 с установлением т. 12 и т. 13. В указанной части проектный план границ составлялся в камеральных условиях без выезда на место, поскольку при первом выезде он видел, что земли расположенные в той части ограждений не имеют. Также он видел, что в нескольких метрах от границы земельного участка ФИО9 в районе т. 2 и т. 3 имеются строения, а за ними разработан земельный участок, который был огорожен «плетенью», частями от металлических кроватей, дальше шел пустырь. Строения и часть разработанного земельного участка не были отражены на плане, поскольку у заказчика отсутствовали на них документы, кроме того представитель заказчика утверждал, что строения и земельный участок, находятся в пользовании ФИО9, при первом замере данные постройки не измерялись. 

Также пояснил, что через несколько лет принимал участие в межевании земельного участка № при его разделе на 2 земельных участка, производимого кадастровым инженером ФИО14. Со слов собственников напротив домовладения находился погреб, сарай и гараж, за постройками огород с ограждением из подручных материалов. Фактическое землепользование данной частью составляло менее указанных в документах 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка добиралась кадастровым инженером из неиспользуемых вокруг участка земель. Фактически часть 2 земельного участка № граничила с земельным участком ФИО9, на котором был расположен жилой дом с надворными постройками. На месте граница участка ФИО9 была закреплена ограждением повторяющим контур земельного участка № от точки 2 до точки 5, через 3 и 4 точки. По каким причинам был составлен межевой план, в котором было отражено, что граница с земельным участком № не имеет изломов, ему не известно. 

Свидетель ФИО25 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ являясь директором НМУП «Земельный кадастр» дала указание специалисту ФИО23 внести исправления в составленный им землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № изменения в части его площади и границ, а также в части описания земельного участка, составив проект на часть Б данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и определив его местоположение по смежеству с частью А данного земельного участка. В землеустроительном деле было отражено, что часть Б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м обременена право выкупа, поскольку, предельный размер земельного участка, который мог быть предоставлен в собственность гражданам бесплатно для данной категории земель составлял 

<

данные изъяты> кв.м., а документов, подтверждающих приобретение данной части земельного участка за плату, ФИО9 представлено не было. Определение границ части Б земельного участка и значение координат т. 12 и т. 13 осуществлялось в камеральных условиях, поскольку на местности указанные границы ничем не были обозначены. 

Как следует из кадастрового дела на земельный участок № впервые местоположение границ данного земельного участка были определены при проведении кадастровых работ ИП ФИО13, по результатам которых составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения земельных участков, чертежа земельных участков и их частей граница часть 2 земельного участка № от точки 98 до точки н12 является смежной с границей части 2 земельного участка с кадастровым номером № и имеет прямую конфигурацию без изломов. 

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок №, принадлежащий ФИО7, данный земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ г. путем раздела двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, границы вновь образованного земельного участка определены аналитическим методом сохранением местоположения существующих точек части 2 земельного участка с кадастровым номером №. 

Как следует из кадастровых дел на земельные участки с номерами № и №, принадлежащих ФИО9, данные земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка № на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при определении координат характерных точек границ земельных участков и их частей использован геодезический метод (165-189, 190-216 т. 1). 

Согласно пояснениям сторон границы земельного участка ФИО9 по фактическому землепользованию были закреплены на местности более 25 лет забором, местоположение которого не изменялось до настоящего времени. Границы земельного участка ФИО7 закреплены на местности с использованием подручных материалов более 10 лет. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что на момент выделения земельного участка ФИО9 и формирования его границ ФИО7, а до нее ее правопредшественник ФИО16, пользовались погребом и сараем, расположенными через дорогу с домовладением № по 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6

Поскольку при выделении земельных участков в собственность ФИО9 и ФИО2 их границы на местности не были определены, при определении границ указанных земельных участков следовало исходить из их местоположения существовавшего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. 

Из землеустроительного дела на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показаний свидетелей ФИО23 и ФИО25, следует, что границы от точки 2 до точки 12, от точки 12 до точки 13 и от точки 13 до точки 5 определены камеральным способом. При этом не учитывалось расположение в указанной части земельного участка нахождение построек в виде сарая и погреба и огорода, принадлежность которых была определена со слов представителя заказчика ФИО26 При этом местоположение границ земельного участка с владельцем построек и огорода ФИО16, включенных в состав части земельного участка ФИО9, не согласовывалась. 

ФИО9 в установленных землеустроительным делом границах земельным участком никогда не пользовался. Используемая ФИО9 часть земельного участка с кадастровым номером №, на местности закреплена ограждением более 15 лет. Доказательств тому, что указанное ограждение переносилось после установления границ земельного участка в 

<

данные изъяты> гг., суду не представлено. 

Согласно п. п. 6, 9.1, 11 - 12, 14.1, 14.3 - 14.5, 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.03 г. руководителем ФСЗК РФ, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Подготовительные работы включают в себя также сбор адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Материалы межевания в виде документов, подтверждающих факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, включаются в землеустроительное дело.

Согласование границ при выполнении кадастровых работ, в т.ч. об уточнении границ земельного участка, является обязательным для проведения кадастрового учета участка. При этом на кадастрового инженера возложена обязанность по определению правообладателей смежных земельных участков и проведению процедуры согласования местоположения границ, в том числе путем опубликования извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ в том случае, если в государственном кадастре отсутствовали сведения о почтовом адресе всех заинтересованных лиц. Порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

С учетом изложенного поскольку, при поведении кадастровых работ имело место землепользование участком, расположенным за границами фактического землепользования ФИО9, однако кадастровым инженером не было предпринято надлежащих мер к установлению лиц, права которых могут быть затронуты, что повлекло включение в границы земельного участка с кадастровым номером № построек и огорода, правообладателем, либо пользователем, которых ФИО9 не являлся, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения его границ от точки н. 2 до точки н. 12 от точки н. 12 до точки н. 13 до точки н. 5, произведенного НМУП «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем межевание земельного участка было проведено с нарушением норм действующего законодательства, что является основанием для признания его результатов в указанной части недействительными. 

Как следует из кадастровых дел на земельные участки с номерами № и №, принадлежащих ФИО9, данные земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка № на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при определении координат характерных точек границ земельных участков и их частей использован геодезический метод (165-189, 190-216 т. 1). Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на тот период были внесены в ЕГРН. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при разделе земельного участка с использованием геодезического метода, кадастровый инженер должен был выявить несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому землепользованию, что не нашло отражения при составлении межевого плана по формированию границ земельного участка с кадастровым номером №. 

При таких обстоятельствах требования о признании результатом межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика-истца ФИО9 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ земельного участка № (2) от точки н 10 до точки 98 и от точки 98 до точки н. 10, и образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении местоположения границ указанной части земельного участка, из которого впоследствии путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ неверно указана конфигурация смежной с земельным участком ФИО9 границы, при отсутствии каких-либо документов, повреждающих определение местоположения границ земельного участка при его образовании, проекта межевания территории, содержащего сведения о данном земельном участки, и наличии данных требующих уточнений местоположения смежной границы земельного участка, согласование ее с ФИО9 не произведено. 

Доводы представителя ответчика о том, что выделении ФИО9 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и включении в его границы построек, которыми пользовалась на тот момент ФИО2 а в последствии пользуется ФИО7, к нему перешло на основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ право собственности на указанные постройки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доказательств тому, что ФИО9 были переданы указанные постройки одновременно с выделением земельного участка, а также тому, что ФИО9 когда-либо пользовался указанными постройками, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Напротив как следует из пояснений сторон, а также свидетелей указанный постройками с 1960-х годов пользовалась ФИО2., а затем ФИО7 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При этом ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса прямо установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы земельных участков ФИО7 и ФИО9 должны быть установлены по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участков. 

ФИО9 настаивал на установлении границ его земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земстройсервис» ФИО15

Оценив представленный межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земстройсервис» ФИО15, суд приходит к выводу, о несоответствии его требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поскольку как следует из схемы расположения земельных участков кадастровым инженером выявлено пресечение границы земельных участков № и № с данными о земельном участке №, однако в заключении кадастрового инженера не приводится предложений по устранению выявленных ошибок, в нарушение п. 82 данного приказа отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, данные о которых внесены в ЕГРН, в частности ФИО7 Кроме того, представленный межевой план не содержит кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых определено местоположение границ указанных земельных участков. В результате проведения кадастровых работ разногласий со смежными землепользователями не установлено. Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 15 и более лет и проходит по забору с металлическим столбами, что противоречит установленным по делу обстоятельствам. Указанное свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного межевого плана. 

Поскольку ответчиком–истцом ФИО9 требований об установлении границ земельных участков № и № в с иным местоположением не заявлено, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ лишен возможности установить границы указанных земельных участков, ответчик-истец настаивал на установлении границ указанных земельных участков именно по той площади и тех координатах, которые определены кадастровым инженером ФИО15

Указанное не лишает ФИО9 сформировать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в иных границах в районе местоположения принадлежащего ему объекта недвижимости - 

<

адрес>. 

Разрешая требования ФИО7 об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении эксперта от 21.05.2019 № 6 ООО «Землеустроительная геодезическая компания», суд приходит к следующему. 

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № границы указанного земельного участка частично закреплены на местности забором. Местоположение границ земельного участка в той части, где забор отсутствует, определено по указанным собственником участка металлическим столбам. 

При этом документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в указанных ФИО7 точках при его образовании, а также доказательств фактического использования земельного участка в тех объемах и тех границах, на которые были указаны эксперту, суду не представлено. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с достаточной для установления границ земельного участка с кадастровым номером № достоверностью, подтверждено нахождение в пользовании ФИО7 хозяйственных построек на протяжении более 15 лет, а также пользование земельным участком для огородничества в границах, закрепленных на местности подручными материалами.

С учетом изложенного, требований 7.1 СП 42.13330.2016, определяющих минимальное расстояние, необходимое для обслуживания существующих строений, возможности доступа на участок с земель общего пользования, а также с соблюдения требований ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в месте используемых ФИО7 хозяйственных построек и огорода от точки 1 до точки 2 с учетом расстояния необходимого для использования построек и доступа на участок с земель общего пользования, от точки 2 до точки 3, определяющей начало существующей смежной границы с фактическим землепользованием ФИО9 и далее до точки 7, определяющей конец фактического смежного землепользования с ФИО9, с учетом требований об исключении изломанности границ земельного участка от точки 7 до точки 11 по существующим на местности столбам и от точки 11 до точки 1 по следующим координатам:

1 

<

данные изъяты>

2 

<

данные изъяты>

3 

<

данные изъяты>

4 

<

данные изъяты>

5 

<

данные изъяты>

6 

<

данные изъяты>

7 

<

данные изъяты>

8 

<

данные изъяты>

9 

<

данные изъяты>

10 

<

данные изъяты>

11 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты> 

Доказательств фактического землепользования в иных границах ФИО7, как требует того ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО9 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельных участков удовлетворить. 

Исключить из Eдиного государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 0.2 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

1 

<

данные изъяты>

2 

<

данные изъяты>

3 

<

данные изъяты>

4 

<

данные изъяты>,

5 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 0.2 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

1 

<

данные изъяты>

2 

<

данные изъяты>

3 

<

данные изъяты>

4 

<

данные изъяты>

5 

<

данные изъяты>

6 

<

данные изъяты>

7 

<

данные изъяты>

8 

<

данные изъяты>

9 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО9 к ФИО7 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская 

<

адрес>, в части установления границ земельного участка данного земельного участка от точки н. 2 до точки н. 12 от точки н. 12 до точки н. 13 до точки н. 5, произведенного НМУП «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ г., и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 в части установления границ земельного участка № (2) от точки н 10 до точки 98 и от точки 98 до точки н. 10, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Eдиного государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

1 

<

данные изъяты>

2 

<

данные изъяты>

3 

<

данные изъяты>

4 

<

данные изъяты>

5 

<

данные изъяты>

6 

<

данные изъяты>

7 

<

данные изъяты>

8 

<

данные изъяты>

9 

<

данные изъяты>

10 

<

данные изъяты>

11 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка и встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании результатов межевания недействительными установлении местоположении границ земельных участков отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019. 

Председательствующий