УИД № 66RS0012-01-2018-000854-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 665/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 414 067, 11 руб., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 283 980, 39 руб., процентов за пользование кредитом 127 017, 43 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 3069, 29 руб. Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между сторонами, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 340, 67 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

*****> руб. на срок до (дата) под 

<

*****> % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, кредитные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое добровольно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенного судебного заседания исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом ответчик признал, против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением с (дата) года им допускались просрочки по внесению платежей по кредитному договору, с (дата) платежи по кредиту не вносятся.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца и ответчика ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму 

<

*****> руб. под 

<

*****> % годовых на срок 

<

*****> месяцев, подлежащий возврату ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

*****> руб. 

Факт получения ответчиком кредита в сумме 

<

*****> руб. подтверждается мемориальным ордером № от (дата), не оспаривался указанный факт ответчиком в ходе ранее проведенного судебного заседания.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца)(п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

*****>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от (дата) ответчиком не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период с (дата) платежи по кредитному договору заемщиком не вносились, с (дата) года платежи по кредитному договору не вносятся.

Указанный факт ответчиком ФИО1 в ходе ранее проведенного судебного заседания не оспаривался, как не оспаривалась и правильность расчета размера задолженности по кредитному договору, представленного истцом.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных ранее положений кредитного договора задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, который ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

При этом, вопреки доводам ответчика, начисление неустойки за просрочку внесения платежей по кредитному договору произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для его расторжения. 

При этом, из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора, что подтверждается направленным в адрес ответчика (дата) требованием о расторжении кредитного договора.

Вследствие изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 13 340, 67 руб., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 414 067 рублей 11 копеек, в том числе, сумму основного долга – 283 980 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 127 017 рублей 43 копейки, неустойку – 3 069 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов 13 340 рублей 67 копеек, а всего взыскать 427 407 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. 

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.