Дело№ 2-2794/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003735-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б. 

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по содержанию дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1-кызы обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по содержанию дома.

В обоснование исковых требований указала на то, что в отношении ответчика вынесены судебные акты о взыскании в пользу истца денежных средств: 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная суммы 8397,71 руб., 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 287255,29 руб., 

определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 92566, 94 руб., 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 103173,63 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 491393,57 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, должник продолжает пользоваться причитающимися истцу по решению суда денежными средствами. Ссылаясь на положения ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за конкретные периоды после вступления указанных судебных актом в законную силу и по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 50220, 51 руб. 

Кроме того указала, что она исполнила за ответчика обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого дома, так так в доме проживала их общая дочь, оплатив за него налог на собственность (ДД.ММ.ГГГГ-834,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 834 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 834 руб.), оплатила холодное водоснабжение, водоотведеление на содержание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4083,88 руб., всего на сумму 6586,26 руб.

Указанные суммы просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, пояснила, что ни одного платежа по судебным решениям и определениям от ответчика ей не поступало, плату налогов и коммунальных услуг она производила по собственной инициативе без просьбы ответчика, поскольку в доме проживала их общая дочь, и истец опасалась, что к ней будут предъявлены требования об освобождении дома. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требованиях возражал, ссылался на отсутствие оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о судебных актах он не знал, передавал истцу около 15 000 рублей, оплачивать налоги и водоснабжение он истицу не просил, сам в доме не проживал, так как уехал в Азербайджан в 2004 году, вернулся в 2017 году, самостоятельно намерен оплачивает налоги и другие платежи, имеет льготы по платежам как инвалид. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действующей на момента рассмотрения дела судом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, следующими вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы: 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества 8397,71 руб., 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная компенсация стоимости земельного участка, а также стоимости неотделимых улучшений домовладения, относящихся к совместной собственности супругов, в сумме 285300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,29 руб., всего: 287255 руб. 29 коп.

определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации по решению октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92566, 94 руб., 

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 974 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3199 руб. 23 коп., всего 103173,63 руб. 

В судебном заседании установлено, что судебные акты ответчиком не исполнены.

Доказательств передачи истцу денежной суммы 15000 рублей во исполнение указанных судебных актов ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцом данное обстоятельство оспаривалось.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем исполнительным производствам в отношении ответчика о взыскании денежных сумм по судебным актам о взыскании сумм 287255 руб. 29 коп., 103173,53 руб., 92556,94 коп. было погашено 0 рублей.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указано выше, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки его исполнения.

На основании указанных норм. в связи с уклонением от возврата ответчиком денежных средств, взысканных на основании судебных актов, взыскатель ФИО1-кызы вправе требовать начисления процентов на суммы, взысканные судебными актами и неоплаченные ответчиком по ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку в настоящем случае денежное обязательство по возврату суммы на стороне должника возникло не из гражданско-правового договора, а из судебного решения, то проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вступления судебных актов в законную силу. 

При этом, что касается взысканными актами судебных расходов в виде государственной пошлины, то, по мнению суда, с момента вступления решения суда в законную силу на стороне должника возникло денежное обязательство по возврату данной суммы, в связи с уклонением которой от возврата также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик продолжает неправомерно пользоваться причитающимися истцу денежными средствами. 

При этом учитывая, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ относительно денежных сумм, взысканных решением суда ото ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по данному решению суд производит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с момента вступления решения в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п.п. 39, 40, 48 указанного выше постановления, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисление процентов осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации об учетной ставке банковского процента, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов в соответствии с установленными вышеуказанными ставками, применяемыми за соответствующие периоды, являющимися общедоступными сведениями, произведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным применительно к следующим судебным актам: 

по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 8397,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 4420 руб., 

по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 287255,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 28664,54 руб., 

по определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 92566, 94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 7169,03 руб., 

По решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма 103173,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца, а с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления решения суда в законную силу, соответственно расчет процентов по данному решению следующий: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 83 дня ) : 103173, 63 х 83 х 7,50%/ 365 = 1759,60 руб., 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 182 дня): 103173, 63 х 182 х 7,75% / 365 = 3987,02 руб., 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 42 дня) : 103173, 63 х 42 х 7,50% / 365 = 890,40 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 42дня) : 103173,63 х 42 х 7,25% /365 = 860,72 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 103173, 643 х 22 х 7% / 365 = 435,31 руб. 

Всего сумма процентов за указанный период составит: 7933 руб. 05 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, составит: 50220 руб. 51 коп. (4420,24+ 28664,54 + 7619, 03 + 7933, 05). 

В судебном заседании ответчиком заявлено об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он о вынесенных судебных актах не знал, кроме того, в России длительное время не проживал и не мог исполнить решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он не знал о вынесенных судебных актах суд во внимание не принимает, поскольку из содержания судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик участвовал в судебных заседаниях при их вынесении либо не участвовал, но был надлежащим образом о них уведомлен, судебные акты вступили в законную силу и обязательны для исполнения ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45). 

Не предусмотрено также гражданским законодательством в качестве основания для освобождения должника от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ его несогласие с судебным решением, которым взыскан основной долг. 

На основании чего, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов истца по оплате налогов и коммунальных платежей в силу следующего. 

Истец в обоснование требований о взыскании расходов по содержанию дома представила чек-ордер об оплате холодного водоснабжения, водоотведения и водоснабжения на содержание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4083 руб. 88 коп., а также копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2о, и ФИО3 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженности по оплате услуг по обеспечению водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984 руб. 28 коп и расходов по госпошлине 200 рублей, всего 4184,28 руб. 

Кроме того истцом представлены налоговые уведомления и чеки-ордера об оплате земельного налога а относительно земельного участка по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 834,38 коп., в сумме 834,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер на сумму 834 руб. предположительно за ДД.ММ.ГГГГ. ( без налогового уведомления).

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 2/5 долей в жилом доме по 

<

адрес> января, 75 является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик является собственником 33/65 долей в земельном участке на основании договора купди-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сособственником указанных объектов недвижимого имущества не является.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплачивать за него налоги и коммунальные услуги он истице не просил и ее действия не одобрял. 

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Обращаясь с вышеуказанным иском в части расходов по содержанию дома, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должна была предоставить достаточные и достоверные доказательства тому, что ее действия по несению расходов по оплате за ответчика коммунальных услуг и налогов, исходя из объективных условий были направлены на улучшение его положения, совершались в его отсутствие исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных его намерений, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасании его имущества), исполнении его обязательства. 

Между тем, из системного анализа имеющихся в материалах дела документов, истица суду не представила доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения ее действий.

Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, без поручения ответчика и в отсутствие обязанности истца, не являющегося собственником данного имущества, по их уплате не направлено на предотвращение возможного вреда имуществу ответчика, поскольку, отсутствие указанных платежей не влечет опасности или причинения вреда земельному участку и жилому дому.

Довод истца о проживании в доме дочери сторон ФИО3 также не порождает обязанности истца оплачивать вышеуказанные платежи, учитывая что ФИО4, будучи совершеннолетней, сама была обязана уплатить задолженность за услуги водоснабжения по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве солидарного должника. 

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания убытков, понесенных ею вследствие оплаты земельного налога, начисленного на имя ответчика, поскольку обязанности по его уплате у истца не возникало.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчик давал истцу поручение об уплате начисленного на его имя земельного налога, более того, ответчик в судебном заседании данное обстоятельство отрицал.

Суд обращает внимание также на то, что исходя из высказанной истцом в суде позиции следует, что истец знала и осознавала, что действовала в интересах дочери и ответчика как владельца жилого дома и земельного участка, что в силу ч. 1 ст. 981 ГК обязывало ее при первой возможности сообщить об этом всем заинтересованным лицам и выждать в течение разумного срока их решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий. 

При этом, как установлено судом, ответчик не высказал одобрения по содержанию его имущества, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 983 ГК вышеуказанные действия истца не влекут для него обязанностей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1683 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50220 руб. 51 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1683 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Севостьянова