Дело № 2-225/2020

Поступило в суд 25.02.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000162-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, 

Установил:

Администрация 

<

...> обратилась в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> между администрацией 

<

...> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключён договор мены жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме. Данный договор был составлен на основании Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда согласно Федеральному закону от 

<

.....> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Согласно договору мены жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 

<

.....> ответчики обязались передать в собственность истца квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

...>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № (далее - «

<

...>»), а истец обязался передать в собственность ответчикам квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную на втором этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> городок, 

<

...>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № (далее - «

<

...>»). 

<

.....> государственная регистрация договора была произведена, и стороны стали собственниками вышеуказанных квартир. 

Согласно акту межведомственной комиссии №-з от 

<

.....> многоквартирный 

<

...> признан аварийным, но ответчики добровольно отказываются выселяться из «квартиры - 1», ссылаясь на невозможность перевозки вещей в зимний период, что создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец - представитель администрации 

<

...> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае признания исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит принять признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно заявлениям от 

<

.....>, поданным в Купинский районный суд 

<

...> ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования администрации 

<

...> к ним о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, признают в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Обязуются в ближайшее время освободить и выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав заключение помощника прокурора 

<

...> Ахмаевой Ж.П., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований, поскольку признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований приобщены к материалам гражданского дела. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения представителя истца, ответчиков, заключения помощника прокурора, суд считает необходимым исковые требования администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец - администрация 

<

...> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях с каждого.

Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором. 

В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определённой сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Исковые требования администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить в полном объёме.

Выселить ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженку 

<

...>; ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>; ФИО3, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.