<

***>

Дело № 2-7218/2023 

УИД № 66RS0053-01-2023-006582-93 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 25 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя процессуального истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 ***6 к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя, 

установил:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 03.06.2023 истец заключила с ИП ***7 С.В. договор № *** о реализации туристического продукта. Тур представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек в период с 14 по 25 августа 2023 года с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Анталия – Екатеринбург, с вылетом 14.08.2023 в 06:20, с размещением в отеле Zena Resort Hotel категории 5 на период с 14 по 25 августа 2023 года (11 ночей), питание по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 333800 руб. Туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги, входящие в ее состав, является ООО «Атлантис Туризм». Между тем услуги оказаны некачественно. Продолжительность отдыха была сокращена с 11 ночей до 09 ночей из-за задержки вылета рейса на 38 часов. 04.09.2023 и 30.09.2023 истцом направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, о компенсации морального вреда. 29.09.2023 от ответчика через агента ИП ***8 С.В. поступил возврат в размере 18 575 руб. и указано в ответе, что возврат денежных средств был произведен за неиспользованные сутки проживания в отеле. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 42116 руб. ((333800 руб. /11 ночей х 2 ночи = 60691 руб.) -18575 руб.), неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 14.08.2023 08:30 по 15.08.2023 22:45 в размере 15021 руб. (333800 руб. х 3 % х 1,5 суток), неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в гостинице за период с 14.08.2023 по 16.08.2023 в размере 20028 руб. (333800 руб. х 3% х 2 суток), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 15.09.2023 по 29.09.2023 в размере 150210 руб. и с 30.09.2023 по 09.10.2023 в размере 100 140 руб., с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 333800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу истца, 50% в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, указали, что соразмерное уменьшение цены договора исчисляется из комплекса услуг, обозначенной в договоре, поскольку отдельно стоимость за каждую услугу не согласовывалась с потребителем, что соответствует положениям Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги.

Как установлено судом, в 03.06.2023 между ИП ***9 С.В. (турагент) и ФИО1 был заключен договор № ***, предметом которого является предоставление ФИО1 и двум членам ее семьи туристского продукта, связанного с поездкой в государство Турция.

Туроператором являлось ООО «Анлантис Туризм».

В указанный туристский продукт входили услуги: авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталия – Екатеринбург, проживание в отеле Zena Resort Hotel категории 5 с 14 по 25 августа 2023 года (11 ночей), питание по системе ALL, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Стоимость туристского продукта составила 333800 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 29)

Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, уплатив за указанную услугу сумму в размере 333 800 руб., что ответчиком не оспаривается, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установлено, что вылет самолета в Анталию и начало путешествия состоялось 15.08.2023 в 22:45 с задержкой на 38 часов, что привело к сокращению срока совершения путешествия на двое суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Атлантис Туризм» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку имеет место нарушение сроков оказания услуги. Следовательно, требования истца об уменьшении цены оказанной услуги являются правомерными.

Определяя размер денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, суд исходит из того, что договором о реализации туристского продукта определена общая цена оказания услуги в размере 333800 руб. и не определены стоимости отдельных услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимости этапов оказания туристской услуги, в том числе, стоимость проживания туристов в отеле.

Согласно пункту 3 статьи 28 и пункту 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена оказанной услуги, учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пункт 3 статьи 24 указанного Закона предусматривает, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Принимая во внимание, что доказательств изменения цены оказанной истцу туристкой услуги не имеется, при расчете денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, судом принимается договорная цена оказания услуги в размере 333800 руб. В адрес ответчика была направлен судебный зарос о предоставлении калькуляции туристического продукта, который остался без исполнения. 

В связи с чем суд соглашается с расчетом истца суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости тура в размере 60691 руб. (333800 руб. / 11 ночей х 2 ночи).

С учетом возвращенной части соразмерного уменьшения ответчиком в добровольном порядке в размере 18575 руб., остаток задолженности составляет 42116 руб. и взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки определяется судом из расчета 3% от цены оказания услуги в размере 333800 руб. за каждый час просрочки начала оказания услуги. 

Неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке: 333800 руб. х 3% х 1,5 суток = 15021 руб. (период просрочки с 14.08.2023 08:30 по 15.08.2023 22:45). 

Неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в гостинице: 333800 руб. х 3% х 2 суток = 20 028 руб. (период просрочки с 14.08.2023 по 16.08.2023). 

В связи с чем судом с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке в размере 15021 руб. и неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в гостинице в размере 20028 руб.

Анализируя требования истца в отношении взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что претензия об уменьшении цены оказания услуги была направлена турагенту и получена им 04.09.2023 (л.д. 33). В ответ на данную претензию 29.09.2023 поступил платеж в размере 18575 руб. (л.д. 34).

Период просрочки удовлетворения требования потребителя, с учетом также положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следует исчислять с 15.09.2023 по 29.09.2023 (15 дней) и с 30.09.2023 по 25.12.2023 (по день вынесения решения), и данный период составляет 87 дней. 

Расчет: 333800 руб. х 3% х 15 дней = 150210 руб.; 333800 руб. х 3% х 87 дней = 871218 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований не может превышать цены услуги, в размере 333800 руб.

О несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства и ходатайства об их снижении, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребителю ФИО1 в результате нарушения ее прав на своевременное начало оказание услуги и своевременное удовлетворение требования об уменьшении цены за оказанную услугу со стороны причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При расчете штрафа суд руководствуется статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа от сумм, взысканных в пользу ФИО1, составляет 210482 руб. 50 коп. (42116 + 15021 + 20028 + 333800 +10 000) / 2.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 105241 руб. 25 коп. и в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» подлежит взысканию сумма в размере 105241 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход местно бюджета государственная пошлина в размере 7609 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 ***10 к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в пользу ФИО1 ***11 (***) денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 42116 руб., неустойку за нарушение сроков начала оказании услуг по авиационной перевозке в размере 15021 руб., неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в отеле в размере 20028 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя 333800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105241 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» штраф в размере 105241 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 609 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина