Дело № 2-32/2024

УИД- 49RS0006-01-2024-000036-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 

Магаданской области 25 апреля 2024 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при секретаре Кравцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО ПКО ТРАСТ) обратилось в Сусуманский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2014 года между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 371 287,13 рублей, сроком до 23 мая 2018 года, под 28,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату 8 июля 2017 года образовалась задолженность по основному долгу 344 976,51 рублей, по процентам за пользование кредитом 206 234,77 рублей. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому право требования возврата долга перешло к истцу. Ссылаясь на положения статей 382, 384 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2014 года в размере 551 211,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,11 рублей. 

Определением суда от 3 февраля 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 марта 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 мая 2014 года ФИО1 обратился в филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение потребительского кредита для ремонта квартиры в сумме 371 287,13 рублей.

23 мая 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор) на сумму 371 287,13 рублей под 28,9% годовых со сроком возврата 48 месяцев с момента зачисления кредита на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Дата ежемесячного платежа по 23 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года. Дата окончательного погашения кредита 23 мая 2018 года. Величина ежемесячного взноса для гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 13 141,69 рублей. 

До подписания проекта договора физическому лицу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдение контрагентом банка условий договора, графи погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора, в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита.

Согласно пункту 1.1.2 договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

В пункте 6 договора заемщик выразил свое согласие на получение потребительского кредита на указанных выше условиях.

На основании заключенного кредитного договора составлен график ежемесячных платежей с 23 июня 2014 г. по 23 мая 2018 г., с которым ознакомлен ФИО1 

Распоряжением от 23 мая 2014 г. деньги в сумме 371 287,13 рублей были перечислены банком на расчётный счет ФИО1 

Согласно отрывному талону к расходному кассовому ордеру № 792609 от 23 мая 2014 г., деньги в сумме 300 000 рублей в тот же день получены на руки ФИО1 

Как следует из выписки по фактическим операциям, а также из расчета суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2014 г. ФИО1 произвел первые пять платежей, потом, начиная с 23 ноября 2014 г., платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не производил.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства кредитором выполнены в полном объеме, в то время как ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

8 августа 2017 г. между Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе договора потребительского кредита 

<

***> от 23 мая 2014 г. было уступлено ООО «ПКО «ТРАСТ».

Согласно п.1.1 договора цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленным по форме № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том права право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой права требования из кредитных договоров к цессионарию переходит права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора на цессионария возлагается обязанность направить должникам уведомления об уступке прав (требований) в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Уведомления должны быть направлены простым письмом.

Как следует из пункта 3 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки права требования. 

Как следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 8 августа 2017 года, права требования возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2014 г., заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ПКО ТРАСТ».

О состоявшимся переходе права требования ответчик ФИО1 был уведомлен ООО «ПКО ТРАСТ» 31 августа 2017 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 4.4.5 кредитного договора 

<

***> от 23 мая 2014 г. получено согласие заемщика на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). 

Таким образом, судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора о предоставлении кредита предусмотрена возможность на передачу Банком прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор о предоставлении кредита недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Судом проверен расчет задолженности по договору, представленный истцом. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, расчет является обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 24 ноября 2014 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 551 211,28 рублей, из которых: основной долг в сумме 344 976,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 206 234,77 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения №785 от 19 января 2024 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 713 рублей.

При этом судом установлено, что государственная пошлина истцом уплачена в размере большем на 89 копеек. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем государственная пошлина в размере 89 копеек подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 712,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт № №, выдан №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23 мая 2014 г. образовавшуюся за период с 24 ноября 2014 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 551 211,28 рублей, из которых: основной долг в сумме 344 976,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 206 234,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 712,11 рублей, 

а всего взыскать 559 923 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» излишне уплаченную по платежному поручению № 785 от 19 января 2024 года государственную пошлину в сумме 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 30 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Костенко