<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании решений общего собрания, оформленных пунктами протокола от 20.07.2024г., недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании решений общего собрания, оформленных пунктами протокола от 20.07.2024г., недействительными.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются членами 

<

данные изъяты>

20.07.2024г. проведено общее собрание членов 

<

данные изъяты>

При подготовки собрания обозначена повестка собрания:

Отчет правления о проделанной работе,

Отчет ревизионной комиссии,

Утверждение сметы доходов и расходов на 2024-2025гг.,

Взносы на целевое финансирование, 

Обсуждение проекта Устава в новой редакции,

Вопросы задолженности по взносам при продаже участков,

Разное. 

Непосредственно на собрании повестка была дополнена вопросом 

<

данные изъяты>

Истцы оспаривают решения по вопросам:

Отчет ревизионной комиссии,

Утверждение сметы доходов и расходов на 2024-2025гг.,

Вопросы задолженности по взносам при продаже участков,

Разное.

Истцы полагают, что решение об утверждении целевого взноса принято необоснованно, поскольку такой вопрос не мог выноситься на голосование без осуждения финансово- экономического обоснования. Также не рассматривался вопрос об утверждении сметы членских взносов. 

Голосование проведено по вопросу утверждения общей суммы членских и целевых взносов, без разделения на виды взносов (целевой/ членский), без указания статей расходов, что не позволяет контролировать соблюдения утвержденного бюджета, целевое расходование средств. 

Истцы полагают, что вопрос об утверждении суммы членских взносов не включен в повестку собрания, однако, голосование проведено в рамках обсуждения вопроса об утверждении целевого взноса. Формулировка вопроса, поставленного на голосование, не позволяет однозначно определить, какая сумма членских и целевых взносов утверждена собранием.

Вопрос о премировании председателя не был включен в повестку собрания, однако, такой вопрос обсуждался, по нему принято решение. Полагает такое решение ничтожно. 

На собрании было озвучено, что в СНТ 125 членов, это подтвержден реестром членов. 

Истцы полагают, что такая информация не соответствует действительности:

- собственники участков №, №, №, № таковыми не являются,

- владельцы участков №, № умерли, в наследство никто не вступал,

- у участков № и № прошла смена владельцев, заявления о принятии в члены СНТ от новых собственников не поступали. 

Голосование по вопросам повестки собрания проходило с нарушениями. В голосовании принимали участия не только собственники и присутствующие на собрании на основании доверенностей граждан, но и просто присутствующие члены семей и гости. 

Просят по указанным основаниям, признать заявленные решения недействительными. 

В судебное заседание представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика против исковых требований возражал. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. 

В соответствии с ст. 181.3 ГК РФ 

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ 

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами Товарищества. 

В соответствии с протоколом (

<

данные изъяты>

Отчет правления о проделанной работе,

Отчет ревизионной комиссии,

Утверждение сметы доходов и расходов на 2024-2025гг.,

Взносы на целевое финансирование, 

Обсуждение проекта Устава в новой редакции,

Вопросы задолженности по взносам при продаже участков,

Разное. 

<

данные изъяты>

Довод истцов о меньшем численной составе Товарищества, не опровергает тот факт, что кворум имелся. 

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 на собрании присутствовали, что подтверждается явочным листом (

<

данные изъяты>

Результаты голосования приведены в протоколе, и в ходе судебного разбирательства не оспорены. 

Довод стороны истцов о неправильной постановке вопросов на обсуждение, никак не влияет на правомерность принятых решений по ним. Кроме того, истцы не доказали, каким образом их права были нарушены: они выражали свое мнение при голосовании.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Проверка обоснованности и правомерности расходования денежных средств является предметом рассмотрения ревизионной комиссии, и не является предметом судебного рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании решений общего собрания, оформленных пунктами протокола от 20.07.2024г., недействительными,- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.