Дело № 1 - 507 / 17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31 » мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга Крюков А.В., 

с участием государственного обвинителя - и. о. заместителя прокурора Московского района Санкт –Петербурга ФИО2, 

защитника - адвоката Груздевой О. К., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО3, 

переводчика ФИО4, 

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО3, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д» и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с п. 2.3.1 которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий при которых, запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиях ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял за плату перевозку пассажиров на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по маршруту № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь водителем автобуса марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, заведомо зная о технических неисправностях управляемого автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые были выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга около 

<

адрес>, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают стоп-сигналы; под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, а также шторка на окне водительской двери; отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель; неисправен - неработоспособен (отсутствует замок) ремень безопасности переднего пассажирского кресла; трещина на лобовом стекле; не работают сигналы требования об остановке, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация транспортного средства была запрещена. Однако ФИО3, пренебрегая требованиями безопасности, не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, продолжив оказание платных услуг по перевозке пассажиров и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправностей: не работают стоп- сигналы; под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, а также шторка на окне водительской двери; отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель; неисправен - неработоспособен (отсутствует замок) ремень безопасности переднего пассажирского кресла; трещина на лобовом стекле; не работают сигналы требования об остановки, и осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров и запрещена в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по маршруту № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов, было установлено, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена, при повторном осмотре были выявлены неисправности, которые были зафиксированы ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не работают стоп-сигналы; под лобовым стеклом установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, а также шторка на окне водительской двери; отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель; неисправен - неработоспособен (отсутствует замок) ремень безопасности переднего пассажирского кресла; трещина на лобовом стекле; не работают сигналы требования об остановке. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО3 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим (л. 

<

...>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л. д. 109 - 110, 117 - 118), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно ( л. д. 127), имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта с регистрационным номером №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, страховой полис серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, идентификационный номер 

<

***> (VIN): №; ключ от замка зажигания транспортного средства, переданные на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты> ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/